首先，陳師孟顯然弄擰了「除垢法」的定義和對象，系統性轉型正義是衝著恐怖統治、威權政權而來，不論是扁案或郭瑤琪案，都是民主之後的貪汙案件，既不是二二八又不是白色恐怖，陳師孟不看證據，僅以「辦扁藍綠」做為評價司法官之良窳，本身就是極其扭曲的另一種「黨國思維」，這不是轉型正義，而是扭曲正義。
其次，陳師孟左一句黨國思想，右一句黨國遺緒，對台灣已經政黨三輪替的事實視而不見，果若如他之言，林益世、賴素如、葉世文豈不也要擊鼓鳴冤，待政黨四輪替之後再來一次「除垢」，藍綠互鬥卻讓司法官遭殃，全台灣還有誰要當司法官？
第三，蔡政府清算國民黨產，從不當黨產條例到不當黨產委員會的適法合憲性，本身就大有問題，就法論法，若法官眼中只有執政黨，沒有憲與法，但凡執政黨欲為者就允其為所欲為，並謂之為「除垢」，同樣的，政黨四輪替豈不又輪到國民黨無法無天？台灣得「除垢」多少趟？
最高法院庭長吳東都曾對美國聯邦地方法院法官羅巴特裁定，暫停執行川普簽署的移民禁令，寫下〈司法必須對行政無情〉，結論如下：「一個國家的行政權尊重法院判決的程度有多高，就顯示法治水準有多高。甚至可說，司法對行政的無情，是偉大法治國家的象徵！」陳師孟之言若反應了民進黨政府的基本立場，那麼只能說，台灣在民進黨治下，距離法治國家遠矣。
第四，拿法官民選和陪審制當監察院存廢的墊背，邏輯到底通不通？陳水扁執政時代，監察院就曾經有過不提名而形同廢院的空窗期，風馬牛到底要如何硬扯在一起呢？陳師孟想不通，司法院長許宗力大概只能搖頭嘆息。以台灣民情和司法體系之設計，不要說陪審制還有一段長路，法官民選前要不要先看看我們都選出了什麼樣的民意代表？陳師孟嚇不倒司法官們，可能先嚇壞許宗力和蔡英文。
其實，早在去年五月底，蔡政府就任後，陳師孟就在《綠色逗陣》為文〈做出正義之舉〉，主張蔡英文應該立刻補提名監委，以憲法賦予監察院的彈劾權，「做為剷除司法敗類、重建司法正義的起步；尤其應用在扁案涉及的大法官、法官、與檢察官身上，至少應可讓阿扁洗刷『貪瀆確定』的罪名，恢復『無罪推定』的清白。」
陳師孟又搞錯了，監察院彈劾是要經全院委員會議通過的，不是他一人獨斷可行，其次，就算他有本事說服全院通過彈劾承辦扁案、郭瑤琪案或黨產訴訟案的法官，並經公懲會懲戒，要洗刷扁案「貪瀆確定」的罪名，還是得由陳水扁聲請再審，換言之，不論是陳水扁或郭瑤琪，都得重新走一趟司法訴訟程序。
蔡英文在召開司法改革國是會議前，因為說了一句要扭轉「有錢判生沒錢判死」的司法形象，被法官協會聲明痛斥，很遺憾的，陳師孟被提名後的對外發言，蔡英文無語，許宗力噤聲，司法官們不知是否預知他必然通過同意權而有寒蟬效應？同樣多半靜默無聲。陳師孟說要把這次監委當成「任務型提名」，以「清除司法敗類」為廢院前最後任務，能否達成其目的？尚難定論，但可以確信的，提名他的蔡英文總統的識人之明，肯定被再打一次折扣。
