台灣陪審團協會理事長張靜律師大力推行陪審團制度，並在媒體表示「要行賄9個或12個陪審員要比行賄1、2個法官困難多了」，這句話是真的嗎？讓我們來一起檢視該協會提出的「陪審法草案」。
該草案規定的適用範圍、陪審團人數及決議門檻為：
(1)法定刑為（最重本刑）3年以下有期徒刑之罪之案件（輕罪），不適用陪審團。
(2)若被告所涉法定刑為死刑、無期徒刑或（最輕本刑）7年以上有期徒刑之案件（極重罪），陪審團應由陪審員12人組成，採全體一致決，認定被告有罪或無罪。
(3)若被告涉犯上開1、2以外之罪（重罪），則應由陪審員9人組成，採全體一致決，認定被告有罪或無罪。但陪審團之評議逾6小時，仍無法達成一致決時，得由陪審員7人以上之決議，認定被告有罪或無罪。
該草案規定未達成決議之效果為：
(1)12人之陪審團如未能達成一致決，或9人之陪審團未能達成7人以上之決議，法官得裁定重新審判或停止審判。
(2)重新審判之程序，應另擇陪審團重新審理。
(3)停止審判後，檢察官得撤回起訴，或請求法院重新審判。
簡單的說，極重罪案件被告只要買通1位陪審員，就可以讓案件無法達成一致決；在重罪案件，也只要買通3位陪審員，就可以讓案件無法達成有效決議，根本用不著行賄全部的12位或9位陪審員。張靜律師用「要行賄9個或12個陪審員要比行賄1、2個法官困難多了」的話術來誤導社會，讓民眾誤以為施行陪審團制度後，行賄陪審團難如登天，殊不知魔鬼還是藏在細節中。
重新審理，無限迴圈
況且依上開草案，陪審員無法達成有效決議時，就只有3個處理方式：檢察官撤回起訴、法官裁定停止審判或法官裁定另選陪審團重新審理。若另擇陪審團重新審理，又無法達成有效決議，該草案沒有特別規定如何處理，則又回到撤回起訴、停止審判或另選陪審團重新審理的3個處理方式。台灣人有時誰也不服誰，在12人的陪審團要達成有罪或無罪的共識，恐怕不是容易的事。而該草案未規定重新審理的次數限制，所以案件在重新審理後，最極端的情況，會是永遠無法達成有效決議，反覆重新審理，一直審一直審一直審，審到被告跟社會大眾不要不要的。這是臺灣社會想要的正義嗎？
陪審團制度中陪審員如何選任、決議門檻、決議方式、陪審團是否認定刑度、陪審團適用的案件類型等種種制度上細節，都攸關陪審團未來是司改良方還是司改毒藥，絕非單純的是非題。
＊作者為雲林地方法院法官
