另一方面，我們也要思考，沿用歐美的陪審制或參審制，一樣存在同樣問題，現在很多人說，應該要讓法官聽到人民的聲音、讓人民參與司法程序，但我們首先要思考的是，隨機選出來的那幾個人組成的陪審團或參審員，所代表的真的是人民的聲音嗎？陪審團集體投票作出一個裁決時，並不需要給予任何理由，則其判斷被告有罪、無罪的決定，會不會失之主觀、專擅？況其又不需閱覽卷證，單憑幾次的「聽訟」就能神準決定被告生死，置人權受侵害之風險豈不大矣？
此外，司法院、法務部未來每年恐怕都要多編幾億元的經費來支付參與偵查、審判民眾的車馬費及改造相關硬體設施。司法院過去所試行推動的觀審制，民眾除了有車馬費，還有免費便當、精美紀念品、宣導品，大家體驗模擬法庭，當然都會覺得很滿意，但是未來制度是玩真的，不論是觀審、參審或陪審制，車馬費只有區區幾百塊，一天一坐就是8個小時以上，有時候訴訟程序還會延續一、兩個禮拜，甚至一個月或更長，現代人工作上都非常忙碌，多少人會有耐心疲於奔命法庭參審、陪審？況且當事人的案子也會越拖越久，會不會又產生另一種民怨呢？成本與效益的問題都是我們推行新制所應該去考慮的因素。
當「人民的司法」口號喊得滿天乍響，執政者是否更應該保持腦筋清明理智，回歸「國家的司法」，認真思考怎樣的司改才是真正對於我國人民是最有益的制度。
＊作者為基隆地檢署檢察長、總統府司法改革國是會議第五分組委員
