西港外環道不應開闢：離市區太近、交叉巷道多、左右有國中小，橋頭五路匯集反讓西港大橋塞車
現在已經不是「造橋鋪路做功德」的時代了。現況是，台灣各地有很多因為亂開路而造成的問題，比如土地徵收對環境、農業與居住權的侵害，又比如我們台南有一條新化外環道，那條路在完工後好幾次上新聞，因為它一年發生上百起車禍，甚至是死亡車禍。
西港外環道比起新化外環道距離市區更近、交叉巷道多，還會跟附近國中、國小的通學路線交叉，開闢之後問題只會更嚴重。更不用說它會讓西港大橋橋頭從現有的三路匯集，變成四路匯集，反而導致西港大橋塞車。
我們希望營建署與公路總局的各位官員可以了解，你們今天隨便發下去的每一筆預算，都是讓地方政府和不肖民代去害人，你們絕對不能閉著眼睛、拍拍屁股說，我們依法辦理，沒我的事。
接下來，我們想提出這三年與政府交涉的過程中，我們在制度面上的碰到的兩大問題：
一、生活圈預算發放浮濫——審查應公開透明，包含第三方單位、聽證和現勘，並訂出嚴謹監督機制和收回預算機制。
可行性研究報告錯誤百出，為何能審核通過？
我們一再強調，台南市政府用來申請生活圈道路預算的「可行性研究報告」錯得非常離譜。這份報告把四個測出來該是D級的服務水準亂寫成E級，也就是從中等級直接變成塞車，而且道路容量算起來忽大忽小、一塌糊塗。現在台南市政府絕口不提這份報告，因為他們沒辦法解釋這份可行性研究和另一份交通報告的容量計算怎麼會差好幾倍。
可是營建署不能逃避，因為你們審核生活圈道路預算的根據，就是這份可行性研究。營建署必須要回答，為什麼這份錯誤百出的報告可以通過審核，讓台南市政府隨隨便便就拿到預算？
營建署應檢討生活圈道路預算的審核機制：公開透明、納入民眾參與、第三方單位複審
我們認為內政部營建署應該要徹底檢討生活圈道路預算的審核機制。不但整個流程要公開透明，要讓民眾參與，還要由獨立的第三方單位複審，不可以只有你們聘的、領你們的車馬費、聽話配合的專家學者幫你們背書。
審核通過前，涉及土地徵收的個案應辦理聽證：資訊公開、釐清公益性與必要性
然後，當一個案子涉及土地徵收的時候，如果你們初步決議這個案子可以考慮，請在審核通過前先辦理聽證。所有相關局處都要公開與這條路有關的報告與資料，讓我們用聽證來釐清這個案子的公益性與必要性。
因為公益性和必要性才是我們人民最在乎的事情。我們要知道自己的家、農田、老樹為什麼要被毀掉，我們必須要知道我們用犧牲換來什麼。這條路到底是真的為了大家好，還是為了讓什麼人口袋賺飽，還是會直接導致其他的用路人喪生？這些理由對我們來說非常重要，絕對不容敷衍。內政部現在已經有聽證辦法，也有主持人了。請你們直接拿出來用，不要繼續逃避。
