已逝義大利作家艾可（Umberto Eco）曾經寫到在紐約搭計程車，被巴基斯坦籍的司機問到「你們的敵人有哪些」的趣事，艾可強調義大利現在沒跟任何人打仗，也沒有敵人，但司機對這個答案並不滿意，「怎麼可能會有民族是沒有敵人的呢」？確實，沒有敵人的國家是天堂，然而，敵人難道完全無用？有時國家是需要敵人的，敵人或敵國可以讓我們團結，敵人才能界定我們到底是誰。
在和平時期沒有任何國家會公告何為敵國、何為敵人，然而，潛在敵國卻是公開的陽謀，我們的軍購針對的是誰，我們偵防的目標是誰，幾乎是台灣社會心照不宣的共識，最近，不知那個單位放消息指調查局拿日本當做偵防對象，這個只不過是報端誤傳的消息，卻一度造成台灣的外交地震，出動邱義仁向日本高層解釋，換言之，友人不在偵防範圍中，兩岸互捉「間諜」行之有年，早就見怪不怪，但和日本之間則是容不下一粒沙子，在台灣的戰略地圖中，孰敵孰友，幾乎沒有懸念。
台灣的難題是，即使有敵意的兩岸關係，也同樣敵友難分，和其他敵對國稍有不同的是，台灣與中國如果是潛在敵國，雙方的關係是既對立卻又親近，兩岸近來放話都已上綱到軍事層次，然而兩岸密切交流卻也從未中斷，正是這樣的關係特別緊張，陸配成為尷尬的一群，和其他外配有不同的權益，例如，所有國家的外籍配偶與台人結婚，依法皆能在3年內取得身分證，但是陸配卻必須等6年才能取得；陸生同樣成為敏感的一群，外生納入健保行之有年，但陸生卻要多所轉折，最後還要等蔡英文拍板才算。
國家敵對，夾縫中的人們何以為生？政權的對立和人權必然是衝突的嗎？二次大戰時美日對戰，小羅斯福總曾將日裔人士集體關押，這樣的侵犯人權被視為是美國史上一個污點，小布希時代美國政府正式為此事道歉；同樣的，日前川普限制以回教徒為主的六個回教國家人民入境，遭到美國法院駁回，一個最大的理由是，川普禁令單挑穆斯林宗教族群，違反美國憲法中的平等原則。
即使是對有敵意的國家，民主國家仍可以有處理的防衛機制，國家可以敵對，但國家和人民未必畫上等號，畢竟，多數位穆斯林不是恐怖分子，多數陸生、陸配不是「匪諜」，台灣如果要成為真正重視人權國家，就要有平等非歧視的憲政素養。
正因有潛在敵國，但卻連準交戰國都還談不上，其實最敏感的仍是國內的一群，例如赴中參加升旗典禮的退休將領，他們傾統立場在台灣極端政治不正確，他們傾中言論，令人無法苟同，然而除非他們觸犯現行法律，刻意立法去剝奪他們退休金不，並不合乎法治原則。
別忘了，這不是我們的國家第一次出現「國家的敵人」，多年前的白色恐怖時期，許多人被羅織入罪，就只是因為他們閱讀「匪書」，信仰共產主義，或只是批評政府，就成了判亂犯；這些威權時代政府犯下的罪惡，後代人必須以立法方式「補償」，或「平反」；然而，歷史的教訓確實容易遺忘，威權時代的一頁恐怖史現在卻可能重演，民主時代的羅織，雖挾民意支持，但侵犯人權的本質卻是同樣的。
總統蔡英文競選時曾宣示，「只要我當總統，沒有一個人必須為自己的認同道歉」，講出這句話的蔡英文應該是真心的，相較之下，選舉時仍有的開闊、和解氣氛 ，現在幾乎蕩然無存，在回想短短不到一年、台灣如何走到今天的僵局前，也許更該思考，台灣如何面對民主及人權的考驗。
