而讓世界引起假新聞關注的大功臣—川普，蘇蘅在文章中提到，她認為川普不斷提到的「假新聞」是有政治意圖且希望操控民意。Buckingham也認為假新聞與政治和經濟利益有關，可能為了政治宣傳或是經濟利益導向，假新聞的運作方式是「標題殺人法」，也就是任何增加點閱率的方式，讓製作假新聞的業者可以透過大量的點閱率賺取廣告收益，因此，Buckingham認為假新聞必須被放在網路的政治經濟體系下去理解。
後真相時代，辨別真偽不易
在這個後真相的時代，我們到底該怎麼辨別真偽？後真相(post-truth)是牛津字典2016年選出的年度代表詞，意思為訴諸情感與信仰比客觀事實更能影響民意。
坊間已有許多辨識假新聞的方式，然而，荒謬的案例還是層出不窮，像是知名嘲諷新聞網站「洋蔥報」(The Onion)曾以諷刺的方式，報導北韓領導人金正恩被票選為2012洋蔥報最性感人物，卻被人民日報轉載報導。甚至是2016年美國總統大選時的披薩門事件（Pizzagate）抹黑希拉蕊柯林頓。
梅莉莎．辛達（Melissa Zimdars）也曾整理了一份名單，列出許多新聞網站，並在每個新聞網站後面標出其內容含有「假新聞」、「不可靠」等標籤。
而「B.S. Detector」則是民間自主開發的外掛程式，將新聞分為假新聞、諷刺文等類型，只要在臉書分享爭議新聞，「B.S. Detector」就會跳出警告標示。這與台灣的「新聞小幫手」雷同，同樣也是可以外掛在Google上，若是該新聞已經由其他網友檢舉，也會跳出警告標示。Facebook跟Google兩大科技巨擘也宣布將進行事實查核機制。
然而，無論民間與學者不斷努力教導人們如何進行事實查核，並列出查核的指標，假新聞卻沒有因此消失。傳統方式已難以適用於網路新聞，例如評估新聞信效度；就算老師很有耐心去教導學生怎麼辨識假新聞，但是大家有那麼多時間一一去查核每一條新聞的正確性嗎？
那媒體素養會是個解方嗎？
當政府在假新聞議題上遭遇言論自由的底線時，台灣甚至還有立委提出反滲透法與保防法來應對假新聞，引起軒然大波。根據Backingham的觀察，他認為規管者傾向視媒體素養為解決之道，他引用史丹佛大學的一份研究報告指出，年輕人無法分辨新聞的真實性，因此需要網路素養（internet literacy），也有團體在教導孩童對網路資訊保持批判性，然而，他認為網路素養不應該只侷限在年輕人。他也提出一個看法，過去幾十年英國也在提倡媒體素養，但問題還是存在，甚至會導致大家認為媒體素養就是萬靈藥，似乎暴力、藥品、性別、種族等的問題都可以透過媒體素養來解決。Backingham更進一步舉例，媒體並非造成社會暴力的唯一原因，暴力事件不會因為不去看電影不看電視就減少。
