立法院財政委員會日前初審通過「當沖降稅」的證券交易稅條例修正草案，這是一個缺乏正當性更且效益低落的降稅─為什麼說此降稅「缺乏正當性」？其實，財政部長許虞哲無意間已給出答案。
當沖降稅是因台股成交量已有相當時日都在低檔徘徊，所以想藉著降低當沖的證交稅率提升成交量。提升台股成交量的初衷當然正確亦該為之，因為一個市場的成交量高低有其重要意義；市場最怕的就是每天都是「窒息量」，成交量過低到幾近缺乏流動性─流動性高低是一個市場成敗的關鍵，成交少、流動性低的市場，會讓新投資者不敢踏進、舊投資人退出，沒有人願意在一個你要賣股票時無人接手、賣不出去的市場流連；中長期而言，成交量低、不夠活絡的市場，公司能享有的本益比必然較低，也會讓好企業不願在這種市場掛牌。
不過，行政院用一個最短視又最笨的方式來提高成交量：降當沖證交稅率。一般股票買賣的證交稅率是千分之3，當沖降稅後其證交稅率對半砍到千分之1.5。簡單講就是政府的政策變成是鼓勵當沖、獎勵短線買賣。
當沖客在股海中衝浪，靠著當天快速進出獲利，眼光佳、操作技術好的當沖客當然是快速獲利，但同樣也有當沖客被捲入股海沉沒了。當沖客是市場必然存在的投資客與現象，其中無所謂好壞可言，那就是一種投資風格的選擇。但當沖絕對不是值得政府以政策、低稅去鼓勵的作為，全世界沒有那個國家是如此作─許虞哲那句「台灣是第一個推動當沖降稅的國家」，其實已道盡其中祕密。
相反的是，許多國家是以政策─例如較低的稅率-鼓勵長期投資股票，而不是如台灣一樣「鼓勵短線進出」。那些有課徵證所稅的國家，一部份是不分持有股票年限長短，以相同方式與稅率課徵；一部份則是對長期持有股票者給予較低的稅率，例如韓國投資人持有股票在1年內賣出與超過1年者，課徵的稅率就相差10個百分點；美國短期與長期持有者的稅率最高更可差到20個百分點。
同樣的作法其實也出現在房地產方面，各國對出售房地產所得的課稅方式，要嘛就不分持有年限，以同樣方式課徵；要嘛就是對長期持有者給予較低稅率或甚至免稅優惠─例如德國對持有超過3年的自有住宅是免稅，10年前韓國為了打擊炒房大幅提升房地產的資本利得稅的同時，把持有超過5年才出售者給予免稅。國內新實施的房地合一稅制，同樣是對長期持有房地產者給予較低的稅率。
因此，從各國政府的作法來看，無論對股票或房地產，毫無例外的都是鼓勵長期持有、打擊短期炒作；即使政府與民間都接受市場的短期炒作進出，是必然存在的市場現象，政策上不必刻意打壓，但也絕對看不到任何一個政府、以任何一種型式的政策去「鼓勵、獎勵」短線進出、投機炒作。這次行政院以當沖證交稅率減半來挽救台股低量能，除了短視近利、缺乏正當性外，實在很難找到更適當的評語。
甚至更糟糕的是連「近利」都巴結不上。事實上台股指數高低、成交量多寡，受多重因素影響，市場派往往簡單的歸結於稅制因素─從過去的「力抗證所稅」到取消證所稅，再到現在的當沖降稅、蘊釀中的「股利所得減稅」，市場派無一例外的把矛頭對準稅制，但事實上存在著其它更重要又關鍵的因素影響著市場。
證所稅制存在時，台股曾經放量到1500億以上、加權指數還衝破萬點；而在取消證所稅之後，股市還是持續萎靡相當時日，證所稅真的是影響台股價量的關鍵因素嗎？今年以來台股成交量低，但近來隨著外資加碼，台股又是「價量齊揚」，當沖降稅真是那麼重要而關鍵嗎？而除非降當沖稅率吸引新投資者加入，否則只是把原先願意較長期投資者吸引過去變成當沖客，一正一負之間，台股成交量能因當沖降稅增加多少？
財政部估降當沖證交稅率每年稅損37.5億，其實，讓人憂心的不是或高或低的稅損，而是政府竟爾「領先全球」祭出走短線、鼓勵當沖的政策；是看不到真正的問題根源？還是不願費時投入或無能拿出政策作結構改革？亦是這個政府就是「短線政府」？
