排除機關對法律違憲疑慮聲請釋憲，造就立法獨裁
又有立委批評，依據憲法規定，監察院負責行使糾舉、彈劾和審計權，司法院主要職責在違憲審查，目的在於統一解釋法律，定紛止爭。監察院不行使糾舉、彈劾，轉而認定《不當黨產處理條例》違憲，並向司法院聲請釋憲，「正事不做，轉行當政治打手」，根本就是濫權。然而監察院只是因行使職權遇有法令有違憲疑慮，依法提出釋憲聲請，其僅具有釋憲的「聲請權」，違憲與否仍由司法院大法官審理認定，根本未侵奪其他憲法機關的權限，何來濫權可言？倘若此種濫權說的邏輯可行，依憲法規定，立法院負責立法及監督行政權，亦不及於法令違憲與否之認定，立委就其職權聲請釋憲，豈非也是「正事不做」的濫權之舉？
再者，民進黨及立院黨團認為，《不當黨產處理條例》是為了解決黨產問題，是重要的轉型正義工程，法的民主正當性明確，監察院聲請釋憲，質疑、介入立法權，明顯是違憲行為。毫無疑問，《不當黨產處理條例》是民進黨運用其國會多數強勢立法的產物，暫且不論其立法過程及內容所引發的違憲疑慮，以及是否曲解轉型正義內涵，執政黨這種代議制議會至高論，立法行為不容質疑的憲法觀，無疑才是國家紛爭不斷的根源。
眾所周知，代議政治可能造成悖離真正民意的結果（例如「一例一休」的修法），故現代立憲主義的精神，莫不透過權力分立防止政府權力的濫用，以維護人民權利，這當然包括對立法權的節制。從而國會即便具有直接的民意基礎，也必須受到其他憲法機關的制衡，否則立法院所制定的法律，不具直接民主正當性的大法官何以有權將其宣告違憲？因此，執政黨高舉立法權至上，排除其他憲法機關因行使職權提起釋憲聲請，不但悖離現代憲政主義精神，更將造成立法獨裁！
至於將非我黨總統提名任命的監委，只因立場見解不同，即黨同伐異扣上「黨意監委」、「十足的黨國餘孽」等政治大帽子，更是令人啼笑皆非。這樣的論理如果成立，蔡英文總統上任後所提名任命的司法院正副院長、大法官、考試院副院長及考試委員，豈非都成了民進黨的「黨意大法官」及「黨意考委」？果真如此，監察院聲請釋憲，豈不是「自投羅網」，釋憲結果又焉有懸念哉？難道執政黨真正擔心的是，這些「黨意大法官」會違悖黨意，作出《不當黨產處理條例》違憲的認定？
倘若民進黨對於《不當黨產處理條例》的合憲性，深具信心，又何必在乎監察院聲請釋憲，透過司法院大法官釐清相關爭議，不正也是法治國家的常態。然而身為執政黨，竟氣急敗壞、口不擇言般攻訐監察院，不但顯得對於《不當黨產處理條例》的合憲性心虛，更曝露出其失格的憲法觀！
*作者為國家政策研究基金會內政法制組副召集人
