武漢肺炎肆虐的同時，不實資訊同樣也在流竄，而目前累計確診近250例的新加坡，已有法規對付「假新聞」，但此法極具爭議，因為政府認定的不實資訊和「違反公共利益」，社群平台都要移出或更正，違者可能吃上10年牢飯、支付新加坡幣100萬元（約新台幣2300萬元）罰金，《華盛頓郵報》16日指出，新加坡想藉由疫情測試法規效用，社群平台則試著找出反制措施。
新加坡要求封鎖粉專 臉書反彈
「科技公司對於如何反制感到困擾」，《華盛頓郵報》引述消息稱，「他們對（新加坡）政府看待此法的強硬態度感到震驚」。社群平台龍頭「臉書」（Facebook）告訴《華盛頓郵報》，臉書沒要「竭盡所能與新加坡政府爭論」，但深信有必要分享「該法規對（臉書）商業和平台用戶的影響看法」。新加坡政府2月要求臉書封鎖1個粉專，引起臉書「強烈關切」。
Singapore has certainly been held up as a model country in dealing with the coronavirus outbreak, and for good reason. But one less explored response is their use of new harsh fake news laws, POFMA, and their imitators in Thailand, Nigeria and beyond: https://t.co/yzHADBwAHf
— Shibani Mahtani (@ShibaniMahtani) March 16, 2020
新加坡政府指控粉專「States Times Review」張貼不實內容，因此依據2019年10月生效的《防止網路錯誤資訊和操縱法》（POFMA），要求臉書封鎖，否則臉書就面臨最高10年徒刑和新加坡幣100萬元罰金。臉書當時回應，新加坡此舉不公平，甚至違反不利用POFMA作為審查工具的承諾，「我們一再強調，此法太超過，強烈關切開啟箝制言論自由的先例」。
I have reposted the article in Twitter.
— States Times Review (@ReviewStates) November 29, 2019
POFMA office please POFMA Twitter too.#POFMA #KShanmugam #PAP #VTO pic.twitter.com/RWrWe7wjSy
專家：與專制政權打壓異己一樣
同樣多人使用的社群平台「推特」（Twitter）對新加坡的「反假新聞法」不多評論，但稱自武漢肺炎疫情擴大以來，公關團隊與「政府各部門」合作，協助新加坡政府傳遞「包括決策者的具可信度、正確資訊」。至於擁有影音頻台YouTube的谷歌（Google），僅稱會移除不實資訊，但不評論POFMA。《華盛頓郵報》稱，除了關於疫情的不實資訊，新加坡政府已動用POFMA逾20次。
專門研究不實資訊的香港大學助理教授鍛治本正人告訴《華盛頓郵報》，POFMA就與「其他專制政權想嚴格管控言論一樣，想要箝制不同聲音，並合理化他們的行為」。不過新加坡通訊及新聞部長易華仁（S. Iswaran）則稱，POFMA只是應對「假新聞」問題的方法之一，「我們認為真假並列很重要，因為不實資訊吸引很多人看」。
Facebook says 'deeply concerned' about Singapore's order to block page https://t.co/SPVRceNCfF pic.twitter.com/kTsX5niuKb
— Reuters (@Reuters) February 19, 2020
部分國家想師法新加坡 台灣打假新聞另有方法
不過仍有部分國家想要師法新加坡，泰國數位經濟和社會部長普提蓬（Buddhipongse Punnakanta），同時領導反假新聞中心，直言有必要採取這類措施，甚至逮捕散布「假新聞」者，因為「不實資訊引起大眾恐慌，讓政府工作更難防止病毒蔓延」。反假新聞中心2019年11月成立時，普提蓬當時強調，該中心宗旨「不是讓政府免受批評，而是讓人民免受不實資訊影響」。
深受「假新聞」及仇恨言論影響的緬甸、印度、菲律賓也不斷提醒，科技公司不能都仰賴警方打擊散布問題，而社群平台持審慎態度，均強調網路開放和言論自由的重要性。易華仁則說：「必須從國家和社會角度來看，針對社群平台上影響大眾利益的內容，誰能去干涉？」《華盛頓郵報》指出，不少人憂心，部分國家會藉由這波疫情，合理化制定法規，而非尋求其他可行方案。
美國哈佛燕京學社訪問學者、新加坡國立大學政治系副教授莊佳穎以台灣為例，指出台灣控訴中國散布疫情不實資訊，而台灣政府透過「透明、推廣、公眾教育」來消除大眾恐慌和重大影響。另外，新加坡正考慮把POFMA擴大至WhatsApp這類通訊軟體，不過通訊軟體內容加密，連科技公司都無法解密閱讀，目前新加坡仍無定案。
