「法律可以參考好的，但國情不同就是國情不同。」朱富美也以防疫戴口罩為例，台灣人很緊張、歐美卻是大家都不戴，這麼小的例子就可以知道什麼叫「國情不同」。朱富美指出，台灣一年受理「通姦罪」有2000多人，這正是國情不同的證據之一、也不是檢察官特別喜歡辦這種案子，且檢察官也是嚴謹辦案，一年以證據不足不起訴的達5成。
朱富美又說，美國現在還有18州維持通姦罪，但有些州擁有世界最知名的法學院，真的是因為沒有法律專家、所以不去提除罪嗎？背後有太多複雜因素，有宗教文化、地域特性、涉及裁量問題，而1983年美國也做出保留通姦刑罰化判例，最高法院認定「通姦罪」無違憲問題，認為這牽涉公共利益、公共政策形程問題，如果檢察官不喜歡偵辦，應請立法機關修止廢止，法院不能介入。
王皇玉：不該視「性」為婚姻破裂唯一原因
對於法務部指出其他已廢除「通姦罪」國家未使用釋憲一途，台大法律系教授王皇玉笑稱：「這次憲法法庭好像考古學啊！」王皇玉說明，德國廢除「通姦罪」沒走到釋憲，是因為歐洲在1960年代至1970年代期間整整一波針為妨害善良風俗、家庭制度等相關刑法做了非常多修正，其核心理念是「國家不能以單一特定性價值觀形塑人民單一價值觀」，德國廢除「通姦罪」的同時也廢除「人獸姦」、甚至同性戀的違法，這是刑法自決來要求國會立法。
至於為何有這種自決立法，應追訴到1964海牙國際刑法會議，會議上針對「通姦罪」廢除形成共識、認定不該聲稱「通姦罪」是「維護家庭制度」，因此很多歐洲國家如德國、瑞典、丹麥率先廢除，但廢除了，也不會讓人民誤以為婚姻制度保護不再受國家重視。
「歐洲幾乎沒有走到釋憲，也不需要去走。」王皇玉表示，若把「性」視為婚姻破裂唯一原因、而且還放到《刑法》規範是有問題的，目前《刑法》關於婚姻規定包括重婚、詐術締結婚姻、通姦、和誘有家庭之人等4條，如今的我們不該站在農業社會婚姻要有「性」的定義。
通姦定罪女性高於男性 彭幸鳴強調「國家應消除歧視」
而司法院刑事廳代表、廳長彭幸鳴表示，就《刑事訴訟法》239條「對配偶撤告不及相姦人」之規定，此特殊例外情形要達成的立法目的、要維護的法益是什麼，無論是1935年、1965年的法律相關修正，都查不到立法理由。
對於撤告條款，學界認為採告訴不可分原則是有關於人情，而在釋字554理由書也指出「通姦罪」之所以屬於告訴乃論罪，是得以顧及夫妻情誼與隱私、避免造成婚姻家庭破裂，《刑事訴訟法》239條但書也是屬於同樣目的規範，立法目的是希望達成顧全夫妻情誼隱私、避免家庭破裂之法益──問題是，但書可能產生不平等結果，雖然法律看似中性、像非屬能力可控制狀態的性別結果，但以結果來看不是如此，最後往往是優厚男性配偶、不利於女性相姦人。
