年金改革爭議迄今，各路人馬紛從不同的角度與觀點論述，各說各話，始終未能形成太多共識。「年改會」副召集人林萬億堅稱：「已經領走的錢不會要求退回，這就是不溯及既往」。日前，風傳媒主筆室刊載《想想半數勞工月入4萬不到 還要抗議月退5萬不能活嗎？》乙文呼應，內文述及：「改革通過後仍在領取年金者必須適用，這是『非實質的溯及既往』，且世界各國的年金改革無一例外的是採此方式」。對此，前大法官、最高法院前院長楊仁壽則主張：依照大法官歷年釋憲的精神，「軍公教人員退休後，始修改法規的情形，不可溯及，仍須依照舊法規行事」。上述見解孰是孰非，似乎只有申請大法官釋憲一途，始能見分曉。
就筆者所悉，經濟合作暨發展組織(OECD)35個國家中的年金改革，幾乎都不包含軍人在內。美國雖於1980年起，數度針對美軍退休俸進行興革，但堅守「不溯及既往」原則 (grandfather)，未曾改變。美國《2013年度國防授權法案》(NDAA)(P.L. 112-239)設立「軍人撫卹與退休現代化委員會」(Military Compensation and Retirement Modernization Commission , MCRMC)為總統和國會提供軍退給付與福利現代化之具體建議。值得注意的是，根據P.L. 112-239第674條規定：(一)自該法案生效前之制服部隊，其每月退休給付不得少於現行軍人補償與退休制度下之給付，也不得在他們獲得軍退支付資格後，作任何造成其財務損失的修改；(二)於該日期退休的軍警成員，其退休給付資格與給付，不得因本法案作任何改變。2016年美國通過之《國防授權法案》中有關「現代化軍人退撫制度」的規定，要到2018年1月1日入伍者方行適用。
承上說明，美國修改軍人退撫制度，始終堅守「不溯及既往」原則，到底是林萬億未詳查相關資訊，抑或蓄意誤導，只有當事人心知肚明。佐證美國伊利諾州最高法院，對芝加哥市政府以「財務失衡有破產危機」為由，通過降低市府員工年金給付改革案，作出違反州憲法的裁決，同樣是遵循「不溯及既往」的原則。由此觀之，即使被迫必須制定與時俱進的退撫制度，保障軍退人員退休給付資格與給付水準，是美國政府一項不可推卸的法定責任，「八百壯士護權益」的行動，豈是無理取鬧？太陽花學運期間，陳抗者引述前行政院院長江宜樺在當教授時的觀點：「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那個抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，就跟體制麻木不仁的程度成正比」。最終，江院長辭職下台負責，退伍軍人的陳抗錯了嗎？
