或問：政府將口罩轉送他國，防疫條例又無罰則，怎為違法？《刑法第129條》：「公務員對於租稅或其他入款，明知不應徵收而徵收者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科二十一萬元以下罰金。公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」等語，就「公務員不發或剋扣物品罪」定有明文。
承前，口罩乃重要「防疫物資」，捐贈1000萬份口罩，依照經驗法則，一般人常識，自會排擠存量；若政府捐贈之舉，使民眾無法獲得足夠替換口罩，則屬「剋扣」；若捐贈行為，不影響存量（假設語氣）因捐贈使民眾，得即時收受足量口罩，則屬「抑留不發」，皆違反前開刑法規定。前二行為，即便不發生結果，或無法順利捐贈，仍為「未遂犯」而有刑責。是以，「一天一口罩，民眾會浪費」說詞，無法服眾，恐涉重典，實值有司注意。
或問：我台人偉大且願意犧牲，給人救急不行？試舉一例：民法分兩種：「生活保持義務」或「生活扶助義務」，前者為父母子女或夫妻身分關係之本質上不可缺，保持對方之生活，即係保持自己之生活，；後者在於其他親屬間（如兄弟姊妹間），惟於不犧牲自己生活之限度內，對需要扶養之親屬，為必要之扶助。是以，一般人對無親屬關係者，無需扶養，即便有義務，亦因親疏遠近，而有差異。
承前，在民法上父母子女與夫妻相互間，有必須保持生活義務，即便犧牲自己，尚且不能免除；然若其他親屬，僅在妨礙到自己生活限度內，為相關扶助，但可見體認「親親之殺，尊賢之等」，只剩一碗飯，當然要給父親，而非路人吃！兼愛等同無父啊！今陳部長日日努力，外交單位怎反客為主，給陳部長難題，慷國民之慨？疫情燃眉之急，攸關生死，又豈是非餓肚可比？總之，外人之於台人，無君臣之義，非骨肉之親，無繳稅，未服役，何犧牲台人，成外交美名？
最末，以喬治歐威爾《動物農莊》為結：身為動物，團結的口號是「二足惡，四足善」；身為統治階級的豬，最後也用二足走路，口號改為：「四足善，二足更善！」，推翻箴言，欺壓百姓。政府「救人必先自救，」言猶在耳，卻在無足量的替換口罩情況下，反高舉「基於人道考量」，捐贈歐美1000萬口罩，與動物農莊的「髮夾彎」何異？小說真可笑，現實太可悲！
＊作者為律師
