把這碗雞湯帶到現實的台灣，不論是過去八年端出多少「證據」證明前總統馬英九是無能（解決問題）的，現在轉移到蔡英文身上了，連李登輝都對蔡英文「無作為」生氣了；或者從三番兩次失言到大巨蛋等爭議個案，「證明」台北市長柯文哲不但白目而且倨傲；或者無數的新聞證明政黨（不論朝野）關心的就是權力而非民生，比方說國民黨垮到谷底還在鬥，鬥到終於沒人關心，或者民進黨全面執政，對外繼續清算國民黨，對內則立刻捲起袖子搶資源搶位子爭初選…，閱聽人有因此接受這就是政治而心平氣和嗎？答案顯然是否定的。
狄波頓認為，憤怒能夠帶來激動人心及商業利益的效果，因此新聞就殘忍地對我們所需的撫慰置之不理；這句話大抵適用於政論節目。在這種類型的節目裡，名嘴們並不產製新聞，而是通過新聞產製憤怒，偶而竟然從評論中「迸出」新聞再加上辱罵，就讓憤怒升高為官司，官司回到臉書，又成為激動支持或反對者的憤怒，螺旋由是生成，在螢光幕前，觀眾看著名嘴罵政客，藍罵綠綠罵藍還彼此對罵，連司法官都捲入這個巨大的螺旋之中，瞠目結舌之餘，還要鎮定心神懷疑這是戲嗎？這許多年下來，可以確信即使是戲，還是有人寧可冒著精神耗弱的風險，繼續看下去。
更驚人的是，這個螺旋並未因為政黨輪替而偃旗息鼓，為什麼對馬英九的憤怒幾乎無縫接軌的轉移到蔡英文身上？僅僅是媒體之故嗎？台灣民選總統（不論藍綠）是否要面對這個幾乎難以改變的事實：他們真的沒有能力處理藍綠統獨左右乃至世代的不同憤怒。十七年前陳水扁還能高喊「新中間路線」，十七年後兩極對立彼此憤懣的情緒不斷升高，民意調查藍綠聲望俱降，曾經支持藍或綠的選民彷彿又回到不表態或沒意見的「中間地帶」，但憤怒氣旋上升，「中間選民」卻在氣旋中失落了。
當媒體成為自燃體 嚴防憤怒的民主殺了經濟
憤怒，是一種極容易傳染的情緒。當我們錯愕於政論名嘴臉紅脖子粗地罵人同時，社群網路輕易就讓憤怒擴散成為病毒，當媒體工作喘口氣轉身成為網民時，疏忽了媒體做為承載社會不同意見、各種情緒的平台的角色，愈是民意激憤時，愈需要冷靜，結果，媒體工作者在臉書逞一己之情緒，不論是罵新聞對象或罵同業，甚至罵受難者，媒體一轉成了「自燃體」，在台灣民主自衰自毀的過程中，即使不是啟動者，也很難脫逃於助紂為虐的角色。
台灣這麼小卻具體而微地呈現民主陷落而媒體崩壞的全景，憤怒加深焦慮，而焦慮助長憤怒，拒絕新聞遠離臉書是一個方法，足可讓個人生活更平衡，但世界不會因此更好，或許，這才是真相：世界本來就不美好，否則哪裡還有滿天神佛的空間呢？但是，在台灣至少我們可以幽默一點：
問：中華民國和中華人民共和國憲法到底哪裡不同？不是都保證言論自由嗎？
答：當然，不過，中華民國憲法也保證言論後的自由。包括你憤怒的自由。
馬英九此刻應該氣平，因為蔡英文就任未滿一年，挨得罵不比他少；蔡英文不必怨嘆，可以確定她受的氣，她的繼任者不論是誰也必不可少，台灣的民主不會因為憤怒而減損，倒是要嚴防盛怒中的民主，殺了曾經如此風姿綽約的台灣經濟，還有我們曾經一貫相信明天會更好的純真自信。
