經濟部要推的酷碰券，雖然尚未慘到「出師未捷身先死」的淒慘，但尚未定案推出就爭議不斷，倒是相當特別，最新的批評是「圖利特定廠商」。坦白說，「圖利廠商」倒未必存在，但酷碰券確實存在不少問題。
經濟部規劃的酷碰券，計劃搭配電子支付推動，目前納入的平台包括：台灣Pay、街口支付、Line Pay及Pi拍錢包等。雖然整個計劃尚未正式推出，甚至規劃是否已算定案猶屬未知，但爭議已不斷。除了朝野立委批評經濟部規劃的酷碰券「不食人間煙火」外，台北市政府的「悠遊付」未列入，柯文哲指是「擺明要把悠遊付幹掉」，經濟部的「政治考量」引發聯想；現在則是被質疑只有特定支付業者綁定酷碰券，是獨厚與圖利特定業者。
過去一般批評官員「圖利特定業者」，其意多是指官員有意從中取利，而所指的「特定業者」往往是少到一、二家，因為受惠對象少而明確，官員才有取利對象。從這個角度看，酷碰券再怎麼說也綁了4家支付，其簽約的廠商又多到數萬、數十萬家，所以傳統上「圖利特定業者」的指責與懷疑，是不可能出現在這個案例上。
不過，立委的質疑，倒點出另外一個要考量的問題：買與賣雙方的局限性。
如果以買方而言。這4大電子支付的活躍用戶數還不到600萬戶，要特別注意的是：這個數字不代表近600萬民眾，因為使用行動支付者，少有只獨鍾一家，大部份用戶都因應不同購買地點與行為，同時使用2種以上的支付、甚至4種都使用。即使再加上300多萬的敬老卡，規劃中透過平台使用的酷碰券，能夠涵蓋的民眾人數恐怕只有500萬人左右。
至於賣方的商家，雖然不同支付平台「專長」略有不同，例如街口支付就在不少夜市商家、小商店勝出，line pay則在電商佈局較完整，但必須承認，相較於傳統的現金甚至信用卡，行動支付能使用的商家仍遠遠不如。因此把酷碰券綁在平台上發放與使用時，代表的是有許多商家直接被剔除在這波政府振興經濟的受惠範圍內。
依照民眾黨的估計，扣除重複註冊數與重複店家，實際上僅1、2成民眾用得到酷碰券，也僅1、2成商家能夠受惠。這個數字確實偏低，甚至即使乘上2、3，都嫌低。從政府施政必要的基本公平性而言，政策訂定初就「技術性因素」（是否使用行動支付平台），把多數民眾、商家排除在外，是否妥當合宜，應該非常瞭然。
酷碰券的問題，最好還是先正本清源、先確實與定義其政策目標；從經濟部的規劃看，顯然酷碰券屬增加消費、振興經濟的目的，而非對民眾的紓困；如果是這個定位，國民黨到現在還在推、還在吵的「排富發現金」，就可以閉嘴、洗洗去睡，因為吵錯戰場了：就增加消費的目的而言，發放現金會被儲蓄下來，既非紓困排富亦無必要，因此國民黨的堅持就顯得相當「奇怪」，不知所為何來了。
不過，經濟部的酷碰券計劃，也該再修正、完善一點再推出；例如，受惠的買賣兩方（民眾與商家）如果在整體人口中占比過低，既有公平性問題、效果亦低，除了支付平台，經濟部是否規劃更多其它使用方式？
此外，經濟部的規劃是消費4000元、酷碰券商折抵1000元，等於是消費享75折，這個比例夠高嗎？是否會讓民眾寧可「棄券」？當年消費券讓民眾幾乎百分之百使用，就是因為能百分之百抵現金，酷碰券是否該提高抵扣比例，提高民眾使用消費的意願？最後則是政府是否該考慮把使用範圍嚴格限定在幾類重災區產業上？這是把經費精準砸在刀口上的方式，但有利有弊、也會有爭議。
