而計劃中的矛盾與衝突也難以化解；政府一方面花數百上千億要把各地方的台鐵鐵路地下化或高架，說平面軌道影響市區交通；但另一方面卻又要在都市蓋輕軌系統─正常情況下大部份輕軌就是平面系統。再如水資源計劃中要投資營造「親水環境」，但綠能計劃則又要發展綠電，想在所有水庫、水域上「種電」─這其實類似凱因斯開玩笑的說「雇一群人挖路，另一群人填回」就能刺激經濟一樣。
政府該告訴民眾為了有如此矛盾衝突的政策？是否浪費納稅人的錢及國家資源？
不合理的建設及推動計劃方式，大概有2種命運；一個是隨著政客的易位更替而「人去政息」，後來者重新審視、檢討、調整原來計劃，那些明顯效益低又不合理者大概就要出局。當年連戰接行政院長時，就把前任郝柏村的「六年國建」計劃大幅調整，有些計劃擱置、有些道路改為「分階段推動」。
前瞻計劃中那些毫無基礎評估與效益分析的項目，要真能落實到發包施工至少2-3年以上，以台灣行政院長的淘汰速度而言，在此之前林全未必還在位置上，接任者大概就要檢討調整，這個前瞻計劃就「隨風而逝」。大概沒多少人記得蘇貞昌院長任內的「大投資、大溫暖」吧？也無人感受到馬政府「愛台12建設」在那裡了吧？
另外一情況是不論林全在任長短，這些計劃都推到底，通車後當然是運量不足、經營困難、效益低落，較佳者政府拿錢硬撐，悲慘者政府死撐幾年後「熄燈」，台灣資源、政府財政「隨風而逝」。公共建設有其外溢效益，當然不能只看自償性高低決定價值，但如低到連變動成本都難支付、花大錢投資後使用者小貓數隻，那個「外溢效益」顯然就不存在，看看台灣蚊子館、蚊子機場命運，當知此事並非不可能。
不論是那種「隨風而逝」，都非社會所樂見；就請行政院加把勁、拿出多點專業，別讓這些事發生，好嗎？
