為了前瞻基礎建設特別條例草案，立法院舉辦多場公聽會，大概已可看出未來前瞻建設的命運：不是計劃「隨風而逝」，就是台灣資源、政府財政「隨風而逝」。
從行政院公布前瞻計劃至今已1個月多，外界反應評價不佳；除了那些「取得重大成就」─爭取到最多計劃與經費的地方首長拍手叫好外，其它人都看衰。原因在計劃粗糙，許多計劃連最起碼的評估分析都缺乏；計劃內容存在矛盾衝突，除了形而上的「前瞻」兩字外，看不出什麼理念；而被視為淪為綠營執政縣市分贓，更讓計劃缺乏整體國家資源分配的合理性。
要看前瞻計劃的問題，可能直接拿軌道建設計劃來看；因為8825億元的經費，雖然號稱分配給：軌道建設、數位基礎建設、綠能基礎建設、水資源基礎建設、城鄉基礎建設等5大項目，但單是軌道建設經費就占比近半超過4241億。這些軌道建設包括如基隆輕軌、新竹環線輕軌、桃園捷運與鐵路地下化、台中捷運與彰化延伸線、台南鐵路地下化與捷運、高雄捷運黃線與輕軌等。
興建這些軌道建議的理由聽起來都非常好、絕對正確、非常值得支持，不外乎紓解地方運輸、提升民眾便利、帶動地方發展、提倡大眾運輸等等；較民粹的話語大概就是：過去20年，幾乎所有捷運資源都集中在北部（雙北），現在也該「輪到」中南部了；或是質疑「難道中南部民眾是二等國民，不值得擁有捷運嗎？」。
但因為大部份計劃其實都看不到一個稍有專業、公正的評估報告（成本效益分析），因此都無法回答一個問題：真的只有蓋捷運一途嗎？未來如何經營？運量能支撐財務嗎？
如果依照平均投資數據分析，成本多寡由高到低分別是：捷運、輕軌、BRT（快捷公車交通系統）、改善公車系統；依序較便宜者大概又是較貴者成本的2-3成；至於同樣的交通系統，地下化是高架的2-3倍，地面則成本更低。因為沒有評估與分析，那些爭相要捷運的地方，回答不了是否靠著成本便宜許多的系統，就能滿足需求；也回答不了一旦蓋完捷運，有多少運量可支撐營運。
拿台北捷運的例子來看，初期路網明顯是解決原本已擁擠到難以行走地區的問題，這些路線蓋在運量最高的運輸走廊上；後續的路網則往外延伸，相對的運量與需求就較低；實際搭乘也都知道越往外延伸的捷運線，越是乘客稀少。台北市長柯文哲含蓄又客氣，但非常實際的點出：那些後續路線連現金流都有問題。那代表的是這些路線來自乘客票價的現金，連支付營運費用都不夠。
到底這4241億元的軌道建設中，有多少禁得起專業的需求與財務檢驗，是讓人懷疑。因為是向中央要錢興建，地方政府「這延伸那延伸」把捷運當開路，毫無成本效益觀念。就算大家咬牙接受、花大錢投資這些建設，未來這些捷運如無法「自己養自己」，最後就是成為財政的黑洞、納稅人的錢坑。
