企業界向政府建議，認為我國紓困規模應參考其它國家案例，提高到GDP（國內生產毛額）的10%以上─等於是要再增加近兆元；現階段有無必要，這是「超前部署」還是浪費資源、甚至是趁火打劫？
國內工商團體與財經首長討論如何因應新冠肺炎疫情，並提交79項建言；政府先前推動的1兆500億元的紓困規模，大概是GDP的5.5%，工商領袖們認為不足以因應可能的全球蕭條，因此建議，紓困規模應參考歐美日國家，提高至GDP的10%以上，也就是說要再增加近1兆元的紓困金。並秉持「救人救火」與「簡政便民」的兩大原則推動。
企業界站在經營的第一線，面對景氣的急凍，其壓力與焦慮可想而知；而不論是政府、企業甚至一般民眾，當然無人願意看到台灣經濟掉到蕭條的慘境，不過，台灣的狀況是否有必要如此大幅提高紓困規模─從現在為GDP的5.5%提高到10%以上，相當於增加快1倍，應該從客觀數據與現實經濟情況上先著眼。
現實經濟上看，台灣因疫情控制有方，經濟受創程度確實遠遠低於中國、歐美等受疫情衝擊嚴重的國家。以中國而言，1月下旬武漢封城開始，隨著疫情擴散，一度全國有四、十五十個城市封城或半封城，2月10日的復工初期亦不順遂，到3月中之後復工率才提高到8成以上。
至於歐美國家，大致是從3月上旬起疫情擴散且快速惡化，之後各國陸續開始封城、鎖國、頒布居家隔離令，而且預估會延長到5月之後，因此時間長達1.5-2個月以上。根據國外經濟智庫的估計，以美國為例，這段時間等於有8成的經濟處於停滯狀態，歐美國家的服務產業比重在7-8成，隔離令讓許多服務業幾乎是「業績歸零」。
相較之下，台灣這段時間的製造業生產，幾乎全部正常生產，並未受疫情影響而停擺，從經濟部公布的3月與首季的工業、製造業指數，全部都是兩位數成長可看出；受衝擊較大的服務業，占GDP比重約63%左右，低於歐美，而且台灣的服務業所受的衝擊，也不是歐美那種因隔離令、封城等因素而幾近全部停擺的慘況。
在這種情況下，要求政府紓困比重歐美的規格，鑑於經濟受損程度的不同，是否合宜是有疑問。
而就目前各方預測的經濟數據，反映出同樣的情況。中國經濟受損最嚴重的首季，經濟衰退幅度達6.8%，這是一個官方公布確切的數字，而不是預測值；歐美經濟衝擊最嚴重的時間是第2季而非首季，但第2季經濟數字要7月之後才會知道，但目前包括高盛、大摩等著名投行的預測數字，都是難看到嚇人：美國第2季衰退超過3成、歐洲超過2成，全年歐美衰退幅度在6-10%左右。
但台灣的經濟數據，雖然已可確定2月預測的2.37%的成長率已無可能，各預測單位也開始把數字往下修正，央行下修到1.92%，最新的中經院數字是把成長率下修到1%，再怎麼看也是正成長。
雖然依照國際貨幣基金（IMF）最新的預測，今年全球經濟將出現史無前例的3%衰退，世貿組織（WTO）4月的預測則是全球貿易量今年會衰退13%，情況最惡劣則是衰退32%，坦白說，台灣今年很難維持正成長，經濟衰退的機率極高。
但再怎麼樣比，情況還是比經濟幾乎全部「關機」、被IMF用「全球大封鎖」來形容的歐美好。各國經濟受創情況的差異，直接拿國外紓困數字來比擬，顯然有問題。
更何況，歐美國家狂撒幣的作法是否正確、未來可能引發的後遺症，仍有不少討論與疑問；同樣受創重的中國，相對就較克制，未實施這種狂撒幣、大水漫灌的作法；2008年的金融海嘯，各國的紓困、救市等措施，引發的問題與後遺症至今未解。政府可以用政策支撐經濟，但手法可更細膩、更對症、減少無謂的浪費，至於業界要求以特定比例為標準，則更無必要、亦屬錯誤。
