作者的微博上有列出這首歌詞所用的所有典故，但你不必一條條去對照，也能看出，他就是在神話傳說裡面，擷取一些最帥氣的場面，通過急速的堆砌，讓自己沉浸到那激昂磅薄的情境之中，馳騁想像，請神上身，與之融為一體，終而自命為「萬古第一狂」。
這和古典詩的路數有什麼差異？和傳統文人的路數有什麼差異？和方文山有什麼差異？
差異在：古典詩主流是內斂的、節制的，傳統文人大多是自省的、含蘊的；方文山則是外放、渙漫，而止於堆砌出一個氛圍，進去作一些簡單的嚮往（如〈龍拳〉）或通泛的感慨（如〈東風破〉、〈雙刀〉），這在古典詩學與儒家士大夫的精神傳統中，是不會被肯定的；說狠一點，是「不入流」。而這裡，〈萬神紀〉放得比方文山更加徹底：方文山寫到後面，有時還會拉回來一些，做出一點餘韻（如〈忍者〉、〈刀馬旦〉），「Ｂ站方文山」卻是全程高能，一狂到底。
留言評論中，也有人說這個「狂」字並不妥當，然而他的意見，卻也不是我們刻板印象中那種認為不該狂傲，應該中庸、謙卑、沉潛……這樣用老一套價值觀來否定你的古板文人，而是很見要害地指出了矛盾：「上古神話是從無到有的過程，是文明秩序建立的過程，而狂人諸如嵇康李太白之輩，恰好是跳出秩序的瀟灑。」
雖然還是有不少沒看清楚文章的網友，以為他是看不慣這種情調蓄意挑剔，而叫囂著為這「狂」字護航，但也有情理兼具的善意溝通。這很令人意外──通常這種留言區交鋒，都會淪為情緒化的互扣帽子的罵戰，但這裡卻仍有不離文學的商量性質的討論。
再從整體氛圍上來看，「狂傲」在這個群體的情調，已不再是應該貶抑的，而是可以恬然自如地崇尚的。這是他們和傳統文人，和方文山最不一樣的地方：他們徹底放開了顧忌，解放了真實的欲望：我就是要強，就是要大，就是要狂。
方文山雖然也寫過〈龍拳〉這樣的詞，也有中華文化認同和民族情感，但他畢竟是生長在弱勢的台灣，在他出道時，民族主義已經是一再被檢討的意識形態，他大部份的作品，也就還是以人道為依歸，歸於個人情感，帶一點點反省，如〈亂舞春秋〉、〈止戰之殤〉。在我們讀了一肚子古典文學和當代理論的學者、論者眼中，方文山的描寫與感慨，大都失之浮泛膚淺，無足可觀；至於為什麼還有許多歌迷說他寫得好，我們如果不想講「大眾水準不夠」這種肯定要挨罵的話，就講不出什麼話了。不然，換我們來寫幾首看看？
我們沒有寫，或者像我是寫了一些，但沒有流行開來，而今「Ｂ站方文山」寫了，然而是以「天然民族主義」的強國思想，將這民族情感去到盡：就是要強，就是要大，就是要狂。相比之下，方文山實在不夠爽，只能黯然失色了。
