傳染病大流行導致區域封鎖，由此造成的經濟損失不斷擴大，人們的懷疑也日益加劇：政府領導人過於重視流行病學家的意見，忽視經濟學家的聲音。
這種想法可以理解。然而假使經濟學家掌握話語權，應對政策可能不會有太大的不同。雖然流行病學家和經濟學家研究的是不同的問題，但他們的方法相似，都嚴重依賴統計數據與權衡取捨的意識。
本文為風傳媒與華爾街日報正式合作授權轉載。欲看更多華爾街日報全文報導，請訂閱特別版華爾街日報VVIP方案，本方案僅風傳媒讀者專屬，以低於原價3折以下之全球最優惠價，即可無限暢讀中英日文全版本之華爾街日報全部內容。
流行病學家明白，廣泛擴大社交距離的代價很高昂：人們收入減少，身心健康受損，學校停課後孩子的學習也會受影響。同樣，經濟學家也明白，即使不隔離，大流行也會導致人們上班缺勤、消費減少，還會導致死亡、健康受損及各種不確定的後果。
制定應對政策需要兩個學科的參與——流行病學家評估拉開社交距離對挽救生命的貢獻，經濟學家計算放棄工作和收入的成本。目前為止，他們的研究表明收益大於成本，儘管這個結論充滿不確定性。當美國的州長們籌劃何時及如何重啟經濟時，經濟學家和流行病學家需要幫助他們設計干預措施，以便最大限度地挽救生命，同時又盡可能降低經濟成本。
基本的大流行模型首先需要估計整個人群中易感染人群的數量，每個感染者會感染多少人、感染速度有多快，以及感染後會康復的人群比例。之後可以使用更精細的數據，譬如亞人群的地理和人口結構等來豐富這些模型。
美國東北大學網絡科學研究所主任維斯皮納尼（Alessandro Vespignani）領導的研究小組，模擬了新冠肺炎和之前多次傳染病大流行的傳播過程。該模型將美國劃分成一個個10平方英里的區域，整合了航空交通和通勤模式，再加入各區域實施的限制措施，例如學校停課。
把當前的死亡人數預測值，與假定不採取緩解措施的基準進行比較，就能推導出緩解措施帶來的益處有多少。3月中旬，倫敦帝國理工學院（Imperial College）一個研究小組算出，美國死亡人數無干預基準為220萬，維斯皮納尼的團隊也得出類似結果。這種情況在現實生活中可能永遠不會發生：無論政府是否下令，人們都會保持社交距離。儘管如此，這仍是個有用的參考值。
東北大學的研究小組估計，截至4月15日，美國的實際死亡人數為3.4萬人（高於報告的數字）。相比之下，不採取緩解措施的死亡人數是15.9萬人，這代表緩解措施迄今為止已挽救十幾萬人的生命。該模型預計，截至4月底將有5.3萬人死亡，而不採取緩解措施的死亡人數則為58萬4千，代表將有50萬人的生命得以挽救。所有這些數據都有很高的不確定性。
