本案涉及二個思覺失調症的重要問題，一個是社會保安，一個是刑罰。類似案件引發社會大眾疑慮及不安，在於生活的危懼感上升，希望透過區隔方式，達到消弭造成社會不安的因素，但這要透過「行政作用」才能達成效果。類似案件引發社會大眾不滿，在於不捨被害人被殺的憤怒，要讓社會大眾情緒平復，透過「司法作用」或有些許效果。此故，可知「刑罰」作為「司法」的手段，其功能有限，法官再怎麼判，也沒有辦法解決社會大眾的不安；預防及治療精神疾病，支持及協助病人於社區生活，是精神衛生法所要處理的，關於精神衛生體系、協助就醫通報及追蹤保護、精神醫療照護等，該法也有所規範，其餘配套或執行，這都是「行政作用」才會有效果。像是令入相當處所施以監護，就是後續醫衛社工行政要加強的地方。
有醫師在臉書上說：「行為錯就是錯，有罪就是有罪，管他什麼思覺失調啦！正常人犯罪不該找藉口，腦子生病的人犯罪也不能找藉口。否則誰給受害者一個公道？」這種對於精神疾病與刑事責任錯誤論斷的陳述，難以想像出自醫師之語。「腦子生病的人」是否犯罪，要由法官審判；思覺失調是否是一種藉口，也是由法官審判。鄉民發言可以不管他什麼思覺失調，法官是不能不管的。
法官倫理規範第二條規定：「法官為捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭公眾批評議論而受影響。」
如果法官為了滿足總統、行政院長、內政部長、法務部長、警政署長、國民黨團的期待，作出有罪判決，但卻違背了自己的良心，我們期待這樣的「司法改革」嗎？你期待上法院遇到這樣的法官嗎？憾事發生後，執司刑罰者，必須依案發狀態論斷法律，刑罰的功能有其侷限性，無法滿足「行政作用」。關心此案之人，與其大罵恐龍法官或試圖透過大眾議論影響後續審判，倒不如靜下心來想想，為何法官要排除眾議而下了如此的判決？我想是因為「良心」！
＊作者為陽昇法律事務所律師
