行政院擴大紓困的「德政」被批為「紓困之亂」，但外界少注意的是，金融界也有紓困之亂，而且此亂更甚彼亂，後遺症恐怕也更嚴重。
周一行政院長蘇貞昌宣布擴大對民眾紓困範圍，增加對有工作無加保者（如舉廣告牌，賣玉蘭花、流動攤商、個人接案等）及部份農漁民等兩個族群紓困，相對於先前政府已提出急難紓困救助實施方案以及漁民方案，現在等於擴大現有急難紓困救助及農漁民紓困補助對象，而且接近「通通有獎」的程度。
行政院一定是評估如此德政，必然萬民擁戴，蘇貞昌親自上場告訴民眾此訊息。不過顯然或是事前作業不足，未讓地方政府、基層等作好準備，那些聽院長的話喜孜孜跑去申請、準備領這1萬元紓困金的民眾，幾乎都碰壁，因為地方承辦人員不知該如何辦理，結果引來撲天罵聲，最後只能道歉了事，這是行政院的紓困之亂。
與此同時，金融界也同樣有一陣紓困之亂，而且這個亂相是政府、金融業者、立委、貸款戶等共同造成。
先是行政院頒下要全部銀行業者對貸款戶加碼降息的「亂命」，原本該是監理銀行的金管會，尷尬的變成要主導銀行的利息升降，引發民營銀行的抗命；接著是對企業的紓困融資，傳出有業者收取過高的「手續費」，讓融資者一狀告上官府與立委，又引來立委一陣亂棒，業者只能快快大降手續費。
更特別的亂像、或甚至可稱為奇景的是，雖然號稱紓困，因此理當是對財務困窘者提供融資，以助其度過難關。但後來出現的實際情況，則是傳出銀行對財務穩健、毫無紓困融資需求的客戶，求爺爺、告奶奶的希望他們多借點「紓困貸款」，甚至行員找來自己的親朋好友申請紓困貸款，以衝高業績，對長官的要求有交代；立委為此在立院痛批政府拿紓困貸款業績當行庫的KPI─當然，所有行庫都否認如此作。
其它還有的亂像包括：信用太差被拒、無法借到紓困貸款者，「咆哮銀行」，說要去政府主管單位告發，銀行借也不是、不借也不是。穩健的企業看到既然有政府補貼利息的好康，不借白不借，乾脆就借新還借，原來紓困用意蕩然無存。而金管會對一切金融界的紓困亂像，只能說：銀行要自己作好內控。
事實上，金融界是最不該出現「紓困亂像」的領域才對，因為這是一個相對專業的領域。銀行對其客戶─不論是企業戶、或是房貸、車貸、信貸等客戶的財務情況，原本就有一定的掌握與了解。那些客戶受到新冠肺炎疫情衝擊大，那些未受影響，其實，銀行從戶頭中的資金流、現金部位等就可了解。甚至對財務受影響的貸款戶，是否該給予協助、該如何紓困，銀行也較有能力依個案作專業判斷與決策。
不過，行政院強力的政策主導─說好聽是求好心切、要支撐受衝擊的企業與個人，說難聽就是毫無專業、大外行、又極度「粗暴」與官僚，就丟下一個命令，要全體金融界一體遵行，而且拿「別人的錢」幫自己作政治關係的成份相當重。
例如要求所有公民營銀行對房貸、車貸、信貸加碼降息，就是毫無專業的離譜要求。因為疫情對經濟固然衝擊大，某些特定行業確實景況極差，但大部份製造業未受影響（首季製造業指數成長近1成），軍公教百分之百未受影響，行政院要銀行對所有貸款戶加碼降息，意義何在？再如各家銀行紓困貸款的KPI，用總金額來看是非常粗糙甚至錯誤的KPI，等於變相鼓勵銀行把錢出去即可，卻不管是不是用在刀口、借給真正需要紓困者。
行政院的紓困之亂，大概就是被罵臭頭、官員道歉了事；金融界的紓困之亂，可能的後遺症則包括金融體系財務風險提高，影響更大、更嚴重，政府還是對金融專業與銀行自主，多給點尊重吧。
