雖然如此，這名官員指出，「司法官」這3個字「沒有什麼意義」，只是在說司法官包括檢察官及法官，但檢察官、法官各有不同職務，那司法官的職務是什麼？現行沒有任何訴訟法或作用法對司法官要做什麼事？有什麼職權？有任何共通的解釋或規定，因此這個名稱是沒有意義的，「只會造成混淆」。
這名官員說，我國在2011年制定《法官法》，這部法律使用的名詞是法官、檢察官，所有跟《法官法》牴觸者都應以《法官法》為準，也就是說，「司法官」這3個字就不應該再用，《司法人員人事條例》也應失效。
「檢察官若定位為行政官，恐自找麻煩」
不過，這名官員也不贊成主張改革檢察體系者將檢察官定位為「行政官」，「這也是很不精確的講法」，行政官的定義很廣，警察、部長、公平交易委員會的委員都是行政官，行政官有很獨立的，也很有不獨立的，有職權很高，也有職權很低的，「行政官的定義本來就是很分歧的」，這樣定義容易被找到政治力介入的把柄，因為行政官要上命下從，但檢察官不應是這樣，定位為行政官是「自找麻煩」。
對於改革派主張檢察官是「特殊行政官」，官員說，這個說法「勉勉強強」，但是無法表明檢察官的本質，而且「要『特殊』到什麼程度？」他說，檢察官就是檢察官，而法官也不應再說是司法官，法官就是法官。
對於檢察官定位的爭議，澎湖地方法院檢署檢察官吳巡龍2日受訪時指出，要說檢察官是司法官或行政官？「兩方面都有道理」，檢察官隸屬行政院的法務部，從這個角度來看，檢察官當然是行政官；但是檢察官從事司法工作，必須要做到公正客觀、不偏袒任何一方，因此，檢察官必須被賦予相當高的獨立性，跟上命下從的行政官不一樣，從這角度來講，檢察官是司法官。
吳巡龍認為，不需要太執著於檢察官是司法官或行政官的定位問題，因為不同的角度，會有不同的面相，沒有絕對的對錯。
雖然如此，吳巡龍也說，他「不認為目前的狀態適合強調檢察官的行政官的屬性」。他說，雖然法律沒有要求檢察官上命下從，但「實際上有相當程度的上命下從」，因為檢察長對檢察事務分配握有實權，檢察署的工作人員也都聽命檢察長，正常的狀況是，檢察官都不太敢不聽檢察長的話，有不聽命檢察長的檢察官，但那是少數特例，要靠個別檢察官的良知，才能抗拒不適當的命令，如果太強調檢察官是行政官的屬性，恐怕會加強這種上命下從的效果。
吳巡龍說，將檢察官定位為行政官的好處，是讓民眾清楚區別檢察官與法官是不同的，因為確實很多民眾不知道這個區別。
