衛福部於五月四日宣布，將對於因新冠肺炎疫情蔓延，造成原有工作，因疫情請假或無法從事工作（含雖有工作但每月工作收入減少），致家庭生計受困之經濟弱勢者，給予紓困補助1萬元。這對於生活堪慮的經濟弱勢，無疑是一筆緊急安定生活的即時「小雨」。不過，卻讓人感到好奇的是，此項紓困補助的法律授權基礎為何？
首先，可以想到是「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」（以下簡稱防疫條例）的規定。但是綜觀該條例之各條文，最類似於紓困津貼的條文，應該是第9條，不過，該條文內容明訂其對象為「受嚴重特殊傳染性肺炎影響而發生營運困難之產業、事業、醫療（事）機構及相關從業人員」，而且是授權「目的事業主管機關」發放紓困、補貼、振興措施及對其員工提供必要之協助。從文義得知，這是對產業與從業人員的補助與協助，不能涵容此次（對所有之弱勢者）的紓困補助一萬元。
其次，從衛福部官網說明可知，「急難紓困救助實施方案」乃是一種特殊計畫性「急難救助」。查看社會救助法第21條，急難救助是一種臨時性的緊急生活協助措施，不同於中低收入戶的生活津貼，是長期扶助生活。「即時回應」受救助者，是此種協助措施的特徵，也是其正當性基礎；地方自治團體是住民最息息相關的公部門，地方自治團體亦最能縮短與緊迫狀況下住民的行政距離，再加上各地方自治團體的經濟生活條件不同，為符合因地制宜，所以，由直轄市、縣(市)做為急難救助事務的主管機關，照顧行政區域內的住民生活；不過，為避免申請者用詐術騙取補助，社會救助法第21條第6款，亦特別強調直轄市、縣(市)主管機關應該派員訪視評估申請者的實際情況，以決定是否要給予補助。事實上，這也是為避免將來發現申請者不符資格，但是已取得補助時，直轄市、縣(市)主管機關在撤銷違法授益性行政處分之前，必須考慮信賴利益保護的疑問。綜上可知，急難救助事務，應為直轄市、縣(市)之自治事項，這也可呼應地方制度法第18條、第19條亦將社會救助列為自治事項。
若真是依據社會救助法，那令人費解的是，衛福部如何能以行政命令就將社會救助法第21條的「訪視」程序取消。訪視，是確認申請者具緊迫情況而需要救助的重要程序，也是立法者明示申請者是否符合資格的篩選機制。無論是中央或地方行政機關都沒權力任意取消之。更何況，社會救助為地方自治事項，衛福部此行政命令，應定位為「建議」，換言之，地方自治團體本無須聽從中央衛福部指示執行自治事項，即得自行決定「訪視」程序的繁簡。
