喬良認為美國的衰退大部分是「自己造成的」，但他們卻把責任歸咎於中國，因為他們以「過時的帝國主義觀點」來判斷中國。喬良指出，美國應該憑藉競爭力與更好的體制保持超級大國地位，而不是製造障礙來拖累競爭對手，「所有超級強權被取代時都只是因為變得更弱，而不會消失」，「像是蘇聯解體後，俄羅斯依舊存在」。王湘穗則認為。巴農確實看懂了書中的一些重要觀點，瞭解了中美之間的對抗不一定是軍事上的，但要說「中國希望與美國發動一場全面戰爭」根本是太簡化書中主張。
王湘穗還抱怨，《超限戰》的某個英文版竟然用了一張2001年9月11日賓拉登襲擊紐約世界貿易中心的照片，還下了一個糟糕的副標題：中國摧毀美國的總體計畫。王湘穗說這個版本的《超限戰》根本就是盜版書，自己苦心積慮寫出來的軍事理論著作，卻在這樣的封面與副標題扭曲下，卻成了華府對中鷹派人士的必讀著作，「他們（盜版商）怎麼能把我們跟賓拉登相提並論！？」喬良則辯解，《超限戰》不過是出於中國先人的智慧，而且在中國許多領域都得到應用，他也否認中國正在對美國發動「超限戰」。
不過因為《超限戰》改變對中國看法的人，遠遠不只是民粹右翼的煽動者巴農。除了約翰霍普金斯大學從2006年起，連續四年召開全美《超限戰》研討會，美國國防政策顧問、哈德遜研究所（Hudson Institute）的中國戰略研究中心主任白邦瑞（Michael Pillsbury），也在2015年出版的《百年馬拉松：中國稱霸全球的秘密戰略》中指出，許多對中國友好的美國專家在讀了《超限戰》後重新考慮了對中國的看法。白邦瑞還說，911事件之後兩天，喬良與王湘穗接受中共官媒訪問時指出，「攻擊『對中國有利』，也證明美國面對非傳統攻擊時非常脆弱」。
事實上，由於《超限戰》明確提及恐怖攻擊作為一種「超越界限的戰法」，因此被視為準確預言了該書出版兩年後的911事件。由此看來，在《超限戰》英文版擺上911攻擊照非但不是一種陰損，反倒是一種恭維—只是這種恭維也在各方面加深了美國對中國的敵意。如同王湘穗在《金融時報》專訪中所說的，《超限戰》實際上是一部關於「戰爭本質的枯燥著作」，如此一來不管是賓拉登還是巴農，要是真體悟到了喬良與王湘穗在書中所揭示的種種現代戰爭樣貌，並且加以靈活運用，這兩位作者反倒應該開心世上真有知心人—不過「當強國對弱國發動超限戰」（或者說針對「美國的反超限戰」）又該如何化解，恐怕還得兩位軍事理論家再動動腦筋了。
