有一題為在供電無虞下民眾對使用核能的意願。為何不明説廢核政策每年代價1500億元？只提供電無虞？根本避重就輕，不敢向民眾坦承廢核的真正代價。
有一題問民眾對明年「重啓核四公投」的投票意願。有2成民眾表示不會去投票，個人認為嚴重低估，總統大選有8成投票率嗎？不急，明年公投即可見真章。蔡政府去年修改公投法，將公投與大選脫鉤的主要就是看準了如此將會大幅降低投票率，籍此沒收公投。司馬昭之心 路人皆知，風險中心幹嘛假腥腥？
有一題問及油價，風險中心強調有34%民眾接受每公升油價上漲3元。不知大家是否記得兩年前在法國發生的大規模黃背心暴動？暴動的導火線就是因為法國政府為了減碳而將汽油每公升漲1元。同年在美國華盛頓州汽油每公升漲價1元的公投案也遭否決。如果未來蔡政府誤信風險中心報告，每公升油價上漲3元，引發如馬政府時油電雙漲排山倒海的民怨，風險中心要負全責嗎？
有一題也很有趣，問民眾如果同意漲電價的主因為何？最主要的原因（58%）竟然是為了改善空氣品質而不是為了減少碳排。蔡政府能源政策重心是減少碳排放，那是為了降低空汚？換句話說，大多數民眾並不願意為了減少碳排而增加電價。但話說回來，民眾為了減少空汚而同意漲電價也是因為誤解。這是因為許多民眾以為電廠是空汚主因，不知道電力只占空汚3%，為了減少空污寧可漲電價也是搞錯方向。
最後要討論民眾在面對能源爭議時，究竟相信誰？風險中心報告指出6成民眾最相信能源專家學者，個人解讀風險中心自認為是能源專家學者，也是民眾最為信任可作為蔡政府能源轉型政策之最佳代言人及推銷員。
台灣有一奇特現象，有許多毫無能源實務經驗者竟然自以為是能源專家，風險中心正是最好的例子，由本文一一解讀本報告之題目可見其水準之一斑。
風險中心總計劃主持人為周桂田教授。去年年底個人參加某大型能源會議聆聽周教授對能源的高見後，曾在風傳媒發表「台大風險中心對能源的誤解及誤導」一文列舉周教授演講中八處對能源的誤解，未見周教授有所反應。
其實台灣能源最大的問題正是有一群自封的假能源專家，更不幸的是上至總統下至一般民眾都聽信這些假專家的建言，陷台灣能源情勢於如此不堪的境界。
＊作者為台灣能源部落格版主
