蔡英文第二任就職，許多政策已開始在媒體上帶風向。台大風險社會與政策研究中心（風險中心）召開記者會公布「能源轉型公眾感知度調查報告」即為顯例。
廢核電而以綠電取代，降煤電而以氣電取代的能源轉型政策是蔡政府施政最大敗筆。依去年3月經濟部在立法院報告，落實能源轉型政策，台灣每年發電成本將增加2500億元。為此蔡政府急得如熱鍋上的螞蟻，急需打手為其能源政策塗脂抹粉，風險中心報告就在此一背景之下誕生。
該報告總結為台灣人民不分黨派都支持能源轉型政策，但問題在於台灣人民真正了解該政策的後果嗎？台灣人民有足夠的知識來判斷極為複雜的能源政策對錯嗎？本文只討論該報告針對此二點的諸多問題。
報告開宗明義第一題就問民眾「是否親身感受到氣候變遷的影響」，有85%的民眾回應是有親身感受。
這點很有意思，聯合國報告中對全球溫昇對氣候的影響持很保守的態度，為何台灣人民反而有強烈感受？原因很簡單，因為現在媒體將全球任何極端氣象一律歸罪氣候變遷。人類數千歷史，那一年沒有極端氣象？以往大家都知道本來天道無常，那有年年風調雨順？但台灣人民受極端暖化威脅論者影響，老早忘了老祖宗的智慧。
有一題問能源轉型對經濟競爭力的影響，竟有73%民眾認為對經濟競爭力有正面影響。台灣電價漲了2500億元，反應在外銷産品成本，反而增加競爭力？人民顯然不知道經濟學家預估因電價上昇，台灣外銷產品喪失競爭力將導致8萬人失業，影響30萬人生計。
有一題問及是否贊成能源轉型政策以免後代子孫遭受氣候災難，竟然有約85%民眾贊成。當然民眾遭政府洗腦，以為大力發展再生能源可以「減碳」降低氣候災難風險。但人民普遍不知道政府大力推動再生能源的根本原因是為了取代本來就沒有碳排的核電。換句話說，以綠電取代核電每年增加1500億元電費，減碳效益為零。
下一題問民眾是否贊成2025年綠能占比20%的目標，也有近八成民眾贊成。原因與上題相同，民眾根本不知道發展20%綠能是為了取代20%核能，更不知代價為每年1500億元，全台每家人分攤近2萬元。如果人民知道這些藏在細節裏的魔鬼，會有8成民眾贊成？
有一題問民眾台灣最主要的發電方式，4成以上民眾回答不是核能就是綠能，只有3成民眾知道是燃煤發電，由此即見台灣一般民眾能源知識實極貧乏。
有一題題目最為匪夷所思，問民眾對「未來低價且穩定再生能源」的支持度。個人不解為何會將再生能源與低價及穩定掛勾？再生能源的最大問題正是又貴又不穩定，但在這種強烈誤導之下，民眾支持度當然高達9成。
