罷韓案正在進行，其原由何在?韓國瑜在上任高雄市長未滿一年即宣布參選總統，此舉恐怕違反對高雄市民的政治承諾，在投票行為與民意的結構裡，人民投票支持韓國瑜即表示對他有一定程度之信任，選擇將市政交給韓國瑜，同時也表達對陳其邁的不信任、成為市民對陳菊時代多年來不滿的出口。
市府團隊由三位副市長作為代表，三位副市長皆層任部長級之職務，其中李四川曾任行政院秘書長，比照部長級。市政之分工，皆是各司其職，適才適所。但關鍵是對於一年多來的施政績效，民眾是否願意認真體會，並且依照治理績效來決定韓國瑜之去留?
決定一位政治人物的去留，應該是依照客觀的施政數據，而不是依照意識形態，縱使人民與首長的政治立場不同，若能端出良好的政績，何嘗不是一件好事?
罷韓團體認為，韓國瑜撕毀政治承諾，對於政見沒有落實仍有異議，這恐是韓國瑜的死穴，人民必然關切為何上任未滿一年即離開高雄?這何嘗不是違背對高雄市二百餘萬市民的承諾?政治人物有野心是正常不過，但是能力是否能配上其職位，是重中之重，不可不察。
筆者認為韓市長的能力對於治理高雄應是相當足夠，但擔任總統恐怕力有未逮，若依照蔡英文與韓國瑜之經歷比較，會發現蔡英文曾任陸委會主委與國安會諮委，對於兩岸事務、國際政經有相當程度的熟稔，但韓國瑜缺乏兩岸國際之經歷，擔任總統恐怕心有餘而力不足。
無論罷韓案的結果如何，筆者盼人民能夠發揮是非判斷之能力，而非操作仇恨，以非我族類之心態評斷地方首長之治理績效。
在520就職數天前，顧立雄確定接掌國安會，這是相當不適當的人事安排，國安會秘書長為國家安全最高機構，逕向總統報告，為總統之諮詢機構、政經幕僚單位。國安會祕書長之人選，對於兩岸外交國防應有相當程度之熟稔與歷練，綜觀蔡總統在首次上任後至今的該職位人事安排有吳釗燮、嚴德發、李大維，吳釗燮曾任陸委會主委、駐美代表。嚴德發曾任參謀總長。李大維曾任外交部長、駐美代表。可見前三位秘書長分別對於兩岸外交軍事皆有相當程度之專業。
顧立雄是法律背景，對於國會秘書長之執掌並不熟悉，缺乏相關能力，並不適任該職位，但蔡總統卻任命他擔任國安首領，這不是一種用人不當的最佳範例嗎？政務官的任用應該按照該職位的功能，尋覓適合之人才，並非依照主事者之個人喜好而選擇由誰擔任要職。
另一爭議是女性閣員比例過低，在開放政治參與之民主時期，政治參與、政務官的性別不應受到歧視與不公之對待，四年前蔡總統曾發出臉書說明女性閣員比例過低之問題，豈料四年後仍然面臨同樣的問題，蔡總統是否有意識到當年的問題仍然無解，又或者人事安排只是淪為派系分贓、酬庸之安排，根本無法為國家社稷做出貢獻，這樣的人事佈局是否對得起廣大民意？
＊作者為政治觀察者
