梁恩榮指，2009年設立通識科是為了回應香港面對經濟全球化的競爭，但因知識互通，講香港社會不可能只講經濟，很多內容都牽涉到政治，原本課程設計不是為提升學生政治教育，但卻起到了這樣的作用。
「不論特區政府還是以前的殖民地政府，都希望香港人是政治文盲（politically illiterate），政治文盲易管易教，專心賺錢，做好生意，做好金融，」他說，「香港政府不是想用通識科培養政治啟悟者（politically literate），但誤打誤撞，通識科發揮了培育政治啟悟者的功能。」
不過，他並不認同通識教育鼓勵了年輕人上街抗議。
「通識科讓學生知道分析、知道從多角度去看問題，但不能令到學生上街。什麼讓學生上街？學生分析之後，做道德判斷，覺得這是不公義的，所以我要改變。」梁恩榮說。
從通識科考試評分標凖來看，也是倡導學生多角度思考，政治取態不影響得分。
中學通識科教師、香港考試及評核局通識科評卷人朱子岩（化名）對BBC中文指出，通識科最講究的是要學生獨立思考有批判性思維，學生政治立場「絶對不影響評分」，所以他認為，通過通識科灌輸某些思想的說法，不能成立。
「最重要是你有清晰立場，背後有足夠理據去支持你的看法。你的立場，支持或反對，完全不重要。」他說。
朱子岩也認為，導致年輕人上街不是因為通識科，而是因為社會環境或者政府管治與年輕人期望的不一致，「通識科推行這麼多年，為什麼直到2014年後才開始說通識科有問題？通識科沒有改變，是社會環境變了」。
通識科教師應「接受考試」
一些香港政界人士認為，應該取消通識科必修必考。
香港經民聯立法會議員梁美芬接受BBC中文採訪表示，通識科學習範圍太廣，老師專業水平參差，考題中有高度政治性的必考題。她認為，過去一年的抗議活動中，有一半的年輕人都是受到通識科影響上街。
梁美芬建議，將通識科改為選修科目，同時通識科老師應該接受品德審核和專業知識水平考試。
從公民教育的角度來看，梁恩榮認為，香港政府「處理」通識科的方向極可能是「減少通識科培育政治啟悟者的能力。核心目的就是讓香港下一代人變回政治文盲」。
至於如何達成目的，方法就有很多。「比如整個科取消，但這個比較難辦；如果不全科取消，或許就將通識變為輔修，減少政治內容，增加民生、文化內容將科目去政治化，」他預測。
對於通識科未來的發展，香港教協去年曾對通識教師進行調查，近八成受訪者認為通識科應維持必修必考。
作為資深通識科教師，朱子岩不同意取消通識科必修必考，因為若取消，會影響到香港中學文憑考試的國際認受，對想去國外讀書的香港學生帶來很大影響。
