印度媒體全面報導了5月14日至15日在北京召開的「一帶一路峰會」，並且，幾乎所有媒體都在報導中點出：印度是全球各大經濟體中唯一缺席這次峰會的國家。《印度斯坦時報》（Hindustan Times）專門強調：「即使是美國、韓國、日本這樣的與中國關係不睦的國家也派出了較高規格的代表團……，而菲律賓、越南這樣與中國存在領土衝突的國家派出了元首級人物參加會議……。」
幾年來，對於中國提出的「一帶一路」倡議，印度一直採取一種消極的態度。莫迪政府起初以「一帶一路」倡議缺乏操作細節為理由，遲遲不願表態支持；後又提出「一帶一路」倡議的標竿項目—— 「中巴經濟走廊」 —— 經過了印巴爭議的克什米爾地區，遂以「侵犯國家主權」為由表示抵制。
在「一帶一路峰會」召開前夕，中國外交界在印度展開了一系列緊鑼密鼓的魅力攻勢，中國駐印度使館公使劉勁松、中國駐印度大使羅照輝分別在孟買和新德里對印度聽眾發表演講時，強調中巴經濟走廊不涉及、也不影響主權爭議問題，並再次向印度政府發出參會邀請。不過，這些邀請再次被印度回絕。
對於莫迪政府缺席一帶一路峰會，印度媒體展開了廣泛的討論。與以往壓倒性支持莫迪政府決策有所不同，這次的討論中出現了相當數量批評莫迪的聲音。
《今日印度》（India Today）發表文章稱，「一帶一路」倡議主要是為了解決中國經濟產能過剩和增速減緩所引發的內部問題，這些問題，連同隨之而來的失業率增加、中產階級收入降低、國內國際市場需求不旺盛等問題，使得中國急需挖掘更大的出口市場，以緩解自身經濟下行的壓力。
印度著名媒體人、中印關係專家夏克爾·賈（Prem Shankar Jha）認為，印度的消極態度來源於「它對中國意圖的不確定性」。大多數印度戰略學者強調「一帶一路」倡議對印度在印度洋主導地位的戰略威脅，使得中國勢力從北方（巴基斯坦）、東方（孟加拉和緬甸）、南方（斯里蘭卡）將印度包圍起來，從而嚴重限制了印度的影響範圍。他表示：「這種對中國『企圖』的解讀過於『以印度為中心』，明顯源於1962年爆發的中印邊境戰爭的後遺症心理。」
一向倡導中印之間加強合作的夏克爾·賈表示：「中印正面臨著一個世紀性的機遇，這一機遇不但會促進兩國的發展，同時也會減少導致世界不穩定的因素。 」「中國和印度的互補性非常明顯……兩國合作的框架已經存在，這個框架正是『一帶一路』倡議。」
印度「觀察家研究基金會」（Observer Research Foundation）主席庫卡爾尼（Sudheendra Kulkarni）認為，莫迪的戰略顧問們給莫迪出了一個餿主意。他向《印度斯坦時報》表示：「印度不參加一帶一路峰會的決定，受到孤立的是印度自己。印度的擔憂和顧慮是合理的，但是它完全可以去北京，並像其他一些與會者那樣，在論壇的正式場合提出自己的顧慮，在官方聲明中表達自己的主張。但是，不參與只能孤立自己，因為幾乎全世界都去了北京，包括對中國持嚴重保留態度的美國和日本。」
印度外交官、前駐土耳其大使巴德拉庫馬爾（MK Bhadrakumar）撰文對莫迪政府抵制一帶一路峰會提出了嚴厲的批評，認為「莫迪在對華政策上犯了一個巨大的錯誤。」他指出，按照克什米爾目前的動盪局勢來分析，印度能夠保住現在的印巴實際控制線就已經應該相當滿意了（意為：印度很有可能於未來失去克什米爾全部）,從國際政治的角度來看，川普政府顯然已經改變了對華政策，並派出了較高規格的代表團參加北京的峰會，而莫迪政府的對華政策卻仍然停留在歐巴馬政府「亞洲支點戰略」的時代，顯然是過時的、短視的。
