然而以監督司法為由，認為法庭既已公開審理，為何不可以直播法庭活動實況？這樣的說法是否足以成為全程直播法庭審判過程，將法院置如楚門的世界，去上演司法真人實境秀的堅實理由？恐非無疑問。
法庭的楚門世界，找不到真實的主角
為確保司法權審判之公正性，使司法裁判得受社會大眾之監督，訴訟之審理與裁判必須處於一般公眾均可見聞之情形下進行，從而法院審理案件時，必須允許人民自由聆聽訴訟案件之進行，即是所謂「公開審理原則」。其目的在於透過法庭活動的公開，防範秘密審判或法官濫權，以避免裁判不公的情形發生。同時藉由人民於法庭活動之參與，增進民眾的法律情感，並且強化審判程序結果的正當性，提高審判之公信力。
然而法庭活動的公開，公眾可以參與審判過程，但不意味著訴訟進行的全貌必須毫無保留曝露，成為「眾人皆知」之事。況且「公開審理原則」最主要的目的，是為了保障被告之權利，民眾縱使因此可以見聞法庭審判過程，不過只是「反射利益」而已，無法依此取得請求法庭審判全程直播的權利。這就好比每個人都有可能看見你走在路上，但並不表示每個人可以透過媒體直播，看見你在路上的一舉一動，甚至是要求觀看的權利！
法院審判的目的，在於發現真實與保障人權，實踐司法正義。參與法庭審判活動者，除了法官及原、被告當事人之外，還包括辯護人、代理人、證人、鑑定人等關係人，以及旁聽的民眾。一般而言，多數人在鎂光燈及鏡頭前，泰半無法完全自然真實呈現自己，縱使不是困窘手足無措，也會隱藏收斂言行舉止，甚至跨張異常的「演出」。一旦將法庭審判實況直播，由於媒體傳播無遠弗屆的威力，難保被害人不會憚於此種壓力，放棄提告進入法庭的的意願，證人、鑑定人也可能因此顧慮，而不願意到庭作證，甚至是隱藏、限縮或跨大作證的內容。
尤其是媒體直播轉播法庭活動之後，在法庭上運用不正訴訟策略的可能性，勢必大幅增加，當事人或律師不再將重心擺在專業法理辯論之上，反而轉向訴諸民意或社會輿論的認同，或是改以煽情民粹式語言對法院施加壓力，干擾訴訟程序或造成輿論審判以求勝訴。況且傳播媒體受限於時間、運作條件或主觀立場，常無法完整公平處理新聞，如果重複播放或特寫法庭審判的片段，或是斷章取義剪輯具有新聞性的言語，不但可能誤導社會大眾，更有導致「全民公審」的危險。在此種情形下，不但無法保障人民權利，更有可能妨礙公平審判，希望透過法庭審判直播落實公開審原則，確保司法審判之公正性，無疑是更加背道而馳，又是何其的諷刺！
