前日司法院召開法庭直播議題研討會，現場爆滿，可見數位時代，人民對資訊的流通與議題的傳遞深感興趣。司法院早於去年底即展開為期半年的研究計畫，迄今仍進行中的司改國是會議，其第四分組也在三月就法庭直播議題做出支持建議，要求司法院研議開放的可能，這也是本議題備受關注的原因之一。
法庭直播涉及多項憲法與人權議題，交通大學科法學院長期關注資訊通訊與其他法律之間的整合，法庭直播剛好就是一個涉及審判、媒體、人民、與隱私的跨領域問題，在此僅先作簡要說明：
首先，法庭存在的目的是為了公平的審判、是保障被告不受密室審訊，是為了澄清真實，也為了平復受傷的社會正義。因為要滿足公開審判的要求，人民得以進入法院參與審判經過，但這樣的機會是否可解釋為人民有請求法庭直播審判經過、以滿足其「知的權利」？
法庭審判程序，涉及高度人權價值與保障，尤其刑事審判，被告受無罪推定，而證人的隱私權，法庭秩序與尊嚴的維護，法官檢察官、訴訟參與人人身安全的保障，都是重要的考量。也許有人會說：既然是公開法庭，大家都可以看得到了，哪裡還有隱私可言？實則，公開法庭與公開直播是截然不同的概念。即使是處於公開的場合，人民仍有合理的隱私期待。大法官於釋字689號解釋（媒體跟蹤追拍致引發是否社會秩序維護法違憲之問題）已經很清楚的說明：在現今資訊科技高度發展及相關設備之方便取得，個人之私人活動受注視、監看、監聽或公開揭露等侵擾之可能大為增加，私人活動及隱私受保護之需要亦隨之提升，因此，縱使於公共場域中，個人也應享有不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主。何況，法庭審理公開直播後，聲音影像可被無限轉載、播放、存檔，與僅只於法庭內的公開審判，具有重大差異，是以，公開審判不應成為法庭公開直播的正當化基礎，已經是至明之理。
其次，網路無國界，需要各國一起協助方能落實網路治理。目前已發生有行為人將犯罪過程或情色行徑直播至網路上，造成被害人與兒童少年的身心受害，直播的管理已刻不容緩。網路直播可能涉及的違法問題涉及兩層次，一是直播帳號涉犯違法內容的行為人責任，一是未能依規範管理直播平台與帳號，或未依規定將違法直播內容下架、並對直播帳號所有人採取除名或禁止的直播平台業者責任。
直播行為人的問題，雖可透過各法律的罰則（如教唆犯罪、散布猥褻物品與資訊罪、違反著作權法等）進行處罰，但倘若直播帳號之申請無須實名、直播平台業者未能訂立使用規範要求帳號申請人遵守、欠缺即時檢舉機制、或甚至不願提供相關資料供執法機關偵查，則平台業者不但可能助長違法行為，更可能造成究責違法行為人的困難。我國目前對直播平台業者的規範還在原初階段，NCC先前是以軟性的「傳播內容申訴網」提供舉報，但網路治理的重要法規「數位通訊傳播法」，還只是草案，對於如何要求直播平台業者善盡監管之責，又不致違反憲法保障的言論自由，相關規範都還在研議。在這樣監理法規欠缺的階段，若直接開放法庭的事實審直播，且如某些團體主張的直播方式是要能隨選隨看，倒帶重來，放大定格，任意下載轉播，甚至還可被配上各種旁白KUSO，此將對訴訟參與人之隱私、名譽、肖像與人格權造成巨大傷害，且難以透過追訴處罰來彌補。
