外界有以「監督」法官開庭態度為由，主張法庭直播，改革派的高等法院法官陳憲裕10日指出，法庭上的突發狀況很多，直播可能帶來的衝擊難以預防，「任何一個畫面的出現都可能對法庭上的人造成一輩子的影響」。
至於「監督法官」的目的，陳憲裕希望外界不要還停留在20年前對司法院的印象，司法院內部已歷經20年漫長的改革，「外界不曉得內部有多少人因為改革，而得罪同僚」。
法庭審理是否開放直播或用延遲直播方式處理，是司改國是會議第4組10日討論的議題之一。司法院代表對此指出，院方還沒有政策決定。
美國聯邦上訴法院今年2月審理川普總統穆斯林禁令的法庭轉播
直播可能造成全民公審，違反無罪推定原則
陳憲裕率先表達憂慮，其中包括直播會造成「全民公審」，例如有民眾在法庭陳述某醫生的醫術不好、看病草率，只有看到3分鐘畫面的民眾，會如何評價這個醫生？他認為這違反「無罪推定原則」，法庭的畫面透過直播一五一十的播出去，對庭上的人的影響是一輩子的，「畫面一出去，沒有人有能力毀掉」。
因為法庭開庭已全面錄音，陳憲裕指出，只要有人檢舉法官態度不佳，司法院就會調查，他曾檢舉台北地方法院的庭長嘲諷證人，後來錄音帶調出來，調查屬實後就被免兼庭長，過去這20年來，司法院內部有很多非常重要的改革，很多人因爲改革而得罪同僚，但外界不了解，都把改革光環歸諸外界。
憲法法庭、普通法院法律審直播可行
經過委員就利弊得失的討論後，對大法官召開憲法法庭、普通法院進行法律審的直播，逐漸形成共識。陳憲裕指出，事實審直播的顧忌非常多。他舉例，如有被指控偽造文書的被告在庭上說，支票是告訴人的太太給他的，扯出兩人通姦的案外案，「這個畫面一出去，這個家庭怎麼辦？」
陳憲裕說，「慈悲的法官會在法庭照顧每一位當事人，甚至不上法庭的人」；至於監督，他認為，「不要用20年前的司法看今天」，司法院前副院長蘇永欽曾說，他看過的公部門，沒有像司法院自律機制人審會這樣不鄉愿的。
法界：事實審直播反而不利發現事實真相
對於事實審的直播，法界人士也擔憂會對發現事實真相造成困擾。陳憲裕指出，直播將難以進行隔離訊問，當甲證人被訊問時，乙證人可能故意不到，這樣乙證人可以先看直播，下次再到庭，「如何隔離詢問？」
宜蘭地方法院檢察署主任檢察官蔡元仕指出，直播可監督所有法庭上的人，也有讓社會了解司法的觀景窗效應，但他也提出許多憂慮，例如當事人可能願意認罪，但在庭上會講到隱私，事後又會被一再窺伺，可能就有所顧慮；直播也可能造成警方破案knowhow的散失，警方會被迫對外界公開破案手法。
