司法院大法官會議今天做出釋字第791號解釋，刑法第239條通姦罪及刑事訴訟法第239條但書「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」規定違憲，立即失效。
民國91年司法院釋字第554號解釋，曾對刑法通姦罪做出合憲解釋。但包括台灣苗栗地方法院陳姓法官共10多名法官及1名林姓男子認為通姦罪有違憲疑義，向大法官聲請釋憲。大法官於今年3月間進行言詞辯論後，下午在憲法法庭宣示釋憲結果。
台灣民意對通姦除罪化議題正反意見兩極，不過目前亞洲非回教國家中，僅剩台灣尚未除罪，台灣婦女團體也一再疾呼通姦除罪，如無法立即廢止，應刪除《刑事訴訟法》239條但書，以免造成通姦撤告只讓配偶受惠，第三者仍須受《刑法》懲處爭議。
在言詞辯論程序中，聲請釋憲的台中地院法官張淵森認為，婚姻應是私事，夫妻是否忠誠也是私事，尤其對於對於《刑事訴訟法》239條但書，更「只是滿足提告者對於小三、小王的報復心態，法律為何不規定可以單獨對小三、小王撤告？」
法務部政務次長蔡碧仲則指出，法務部近3年民調都顯示反對廢除通姦罪的比例是8成2、7成7、8成5，民間機構的民調也顯示有6成9反對廢除，因此法務部反對通姦除罪化。
司法院刑事廳長彭幸鳴也在言詞辯論程序中表示，通姦罪被判刑的女性有826人，男性則為713人，通姦罪是以性別做基礎，所出現的差別待遇，違反憲法保障的平等原則；最高法院退休法官許幸惠則反對廢除通姦罪，「結婚就要受規範，通姦形同傷害家庭，而家庭是國家、社會的基石，必須用刑法保護」
司法院大法官29下午做出釋字791號解釋，宣告《刑法》239條，因違反《憲法》22條保障之性自主權與《憲法》第23條比例原則，自解釋公布之日起失效。另《刑訴》239條但書，因違反《憲法》第7條保障之平等原則，又因《刑法》239條違憲，失所附麗，亦自解釋公布之日起失效。
