司法改革是蔡政府上任來的重要改革方針之一，為了改革而召開的司法改革國是會議卻從一開始的委員組成，到會議內容與過程都遭到外界質疑。對於司法改革，不當黨產處理委員會主委顧立雄表示，司法改革國是會議是一種願景，還是有存在的必要。
世界台灣人大國與台灣國家聯盟在21日聯合舉行「海內外台灣國是會議」，並針對司法改革議題進行探討，顧立雄也對此發表意見，表示在他剛當上律師的那個年代，台灣還處於戒嚴時期，對民主化與司法改革都像是在長長的隧道中「看不見光」。
司法為何不受信賴？ 顧：政府一直沒有清洗「黨意司法」
而在台灣社會一連串的抗爭與國際社會輿論壓力下，台灣漸漸步入民主轉型，但司法改革卻沒有跟隨民主化的腳步。顧立雄提出《今週刊》所做的調查資料顯示，發現1999年人民對法官的不信任程度僅有27%，而2015年的資料則顯示，48.5%的民眾不信任法官的判決。
為什麼台灣邁入民主化，但司法卻越來越不被信賴呢？「有時對司法的信賴跟宗教信仰一樣」。顧立雄認為，在台灣解嚴後，人民收到的訊息更多，網路等科技的發達也讓訊息取得更加容易，當時象徵權威的司法就會受到審視，人民也容易發現司法的不足之處。
除了解嚴之後的開放外，顧立雄近一步提出，他認為，解嚴前的司法體系是「黨化司法」，黨化司法對台灣戰後司法人士產生極大的影響，甚至有特務在退職後直接轉任法官。在解嚴後，政府也一直沒有進行人士清洗，所以影響司法的「轉型正義」，由於年代久遠，雖這些人士許多都還在司法體系內，但已錯過處理的時機，也就造成台灣司法一直有黨意的影子。
直到2011年，在法官法中才規定法官不得參與政黨，以參與者則須要退黨，在這個規定出來後，有5成5的法官退黨，也就是說有超過一半的法官都挾帶著黨意辦案。
「法官採考試制度，沒接觸過社會就要主宰人命」
對於如何改革，顧立雄表示，司法人員的來源過於單一，法官太多是考試出來的，採取「師徒制」，讓法官容易被「師傅」或是體系馴化。而法官採取考試制度，也讓須根據法條並結合社會現況判案的法官，在沒有出過社會、接觸過社會現狀，就有了主宰人民生命、自由與財產的龐大權力。
對於爭議連連的司法改革國是會議，顧立雄表示，雖然司改會做出的決議強制性並不如立法院做出的決議，但對司法行政機關還是有一定的約束力，且司改會最重要的是提出願景，讓許多人知道司法需要改革的地方，因此司改會還是有存在的必要性。
