三、檢察官強制處分權的實務運作現況
1、傳喚
不管什麼樣的案子，檢察官都必須透過訊問被告、證人之方式釐清案情。即便警方已先作初步警詢筆錄，檢察官的複訊仍非常重要，因為警方對法律構成要件的掌握程度較差，警詢筆錄時常缺少部分重點，故檢察官必須複訊以確認。另外，法院對警詢筆錄的信任度不高，若檢察官不複訊，單靠警詢筆錄直接起訴，反而會讓法院認為檢察官不盡責，而且證人也須檢察官命其具結，其證述才有證據能力。因此傳喚可以說是檢察官每個案子必做的事，但檢察官礙於經費受限的問題，一般初次傳喚都是用平信，此種傳喚不到場是不得拘提的，通常是在平信傳喚不到後，才會改以雙掛號傳喚，以備再傳不到時可以拘提。
2、被告拘提
在一般案件中，檢察官原則上都會採取傳喚->《刑事訴訟法》第75條拘提->通緝的方式，這大概是一個標準SOP流程，原因在於一般案件是由警方初步偵查，早已打草驚蛇，少有依《刑事訴訟法》第76條逕行拘提之必要。而且一般案件中，拘提乃由受拘提地之轄區員警執行，在執行拘提上並不如指揮案件中承辦員警那麼努力，因此拘提不到被告反而是常態，故檢察官執行拘提多是為了能合法通緝被告，而若未經傳喚依《刑事訴訟法》第76條逕行拘提，並不能於拘提未獲後直接通緝，是故一般案件中極少使用此種逕行拘提，但一般案件中，傳喚未到而須通緝的案件數也不多，大多以毒品、詐欺案件為大宗，其餘案件被告多會遵期到庭，以我自己為例，每個月以此方式核發的拘票大概只有2、3件。
在指揮案件中，因多是屬於重大案件，有其時效性，或者通常共犯人數眾多，為免先行傳喚打草驚蛇，致被告先行滅證、串供，故檢察官會於搜索時同步依《刑事訴訟法》第76條逕行拘提被告，此種搜索、拘提我們稱為專案執行，而在專案執行過後，這樣的指揮案件就會回到一般案件模式，視後續調查必要，繼續傳喚->《刑事訴訟法》第75條拘提->通緝。最後，《刑事訴訟法》第71條之1及第88條之1的逕行拘提則多是由員警於案件移送前聲請或執行，檢察官僅是被動受理聲請或接受詢問其逕行拘提之要件是否符合，我自己至今只有核發過1、2次《刑事訴訟法》第71條之1的拘票，而且沒有使用過同法第88條之1的逕行拘提。
3、通緝
通緝依《刑事訴訟法》第84條之規定，是於被告逃亡或藏匿時發布，以使全國警方能協尋被告，並將被告逮捕歸案。現行檢察實務，除了有其他明顯積極逃亡事實，如已將戶籍遷出國外，欲通緝均須依前述傳喚->《刑事訴訟法》第75條拘提的流程，於拘提未獲後始得發布通緝，而以我自己為例，每個月發布通緝的案子大概也只有2、3件左右。
