如果對當年的消費券有記憶的民眾，當記得消費券政策定案與發放時，民間充滿「吃白吃的午餐」、花「天上掉下來禮金」的興奮與期待，因為消費券簡單易懂，透過民眾熟悉的系統發到手上，使用全無限制、不強迫搭配支出。相較之下，這次的振興券在這些方面就有所欠缺了。
此外，振興券「敲鑼打鼓」宣傳的時間過長，似乎一個政策一定要多宣傳、多示惠、充份榨取其文宣政治效益才夠；但負面效果是：一來讓民眾期待與興奮之情冷卻，二來在振興經濟上亦可能影響時效。當年馬英九是在2008年11月18日透露政府有意發放消費券，當天中午行政院長劉兆玄正式宣佈，2009年1月18日即仿效投票方式透過全國鄰里體系發放交到民眾手上。
但蔡政府從3月就說要發錢給民眾去消費，當時叫「酷碰券」、說4月底發；之後一延再延且三易其名，振興券喊了2個月，周二宣布時又再改名為「三倍券」，即使6月2日定案宣布，領取時間卻要到7月15日，前前後後要搞掉近5個月。如此行事效率，確實沒有「衝衝衝」的感覺，甚至遠遠遜於外界感覺行事「溫吞」的馬政府。
至於振興券對經濟的效果，經濟部長沈榮津說效果是1112億元，這毫無疑問的吹牛膨風；從總體經濟效果觀點看，重點是花多少錢而不是誰出錢。這次振興券每個人3000元，比當年消費券的3600元還低，官員卻拿更高額的數字來計算；消費券有的高比例消費替代效果，振興券情況雷同。但那些財經官員可批判消費券效果差、卻又誇口振興券效果好，為官之嘴臉與無恥盡在其中矣。
政府似乎迷信改名字就能「改運」，蘇貞昌說：「為什麼叫三倍券？因為讓你一千變三千」，這種說法非常有「朝三暮四」的風格，但從網路上普遍的負評來看，埋單者不多，是可惜了。蔡政府要為三倍券力挽狂瀾其實也不難，只要出動1450在網路上多「洗」幾次，就有可能轉變風向。不過，對經濟的效果大小則不會因網路風向改變而變大就是了。
