年初總統大選落幕，游盈隆幾乎是綠營唯一一位呼籲「窮寇莫追」、罷韓團體停止二階段連署的，他的建議未被接受，答案很簡單，就如毛澤東所說的「不可沽名學霸王」，民進黨少數時都會運用槓桿、激烈對抗來贏得最大權力，更何況大勝贏得817萬票，此時跟民進黨談和解豈非書生之見?
面對罷韓行動，總統蔡英文1月當時回應說，罷韓運動是民間社團所發起，「民進黨可不可以強制地說不要再搞了？我們沒有這樣的能力」；然而，從當時的由民間發起，到這兩周民進黨青年部公開加碼介入動員，到最後中常會通過呼籲高雄市民踴躍投票，與其說這是民進黨圖窮匕見，我寧願相信這是該黨及蔡政府再次展現尾巴搖狗的模式，只是這一次的規模更大，民進黨更是半推半就、見獵心喜，少了過往被側翼或深綠進逼時的左支右絀。
罷免和選舉權一樣，是人民的政治權利，罷免畢竟茲事體大、也避免落選者動輒使用、冤冤相報，更造成政局動盪，因此罷免案必然設有一定的門檻，但無論如何，罷免權都是民權的擴大，最根本的意義是人民不是只有在選舉投票那天當主人而已，罷免權在手，就多了一道監督的利器。
然而，就如選舉權是民主的形式、人民未必總是選出對的人一樣，罷免也不見得要有「正確」的理由，例如，「韓國瑜言行令人看了就不爽、恥於讓他代表高雄市」，出於此一動機而連署的高雄市民顯然不少，然而，令人（有時是近半）看了就不爽的首長所在都有，有時連總統都難逃此劫，只要是政治對立嚴重的國家，首長顧人怨是必然的；但是只有韓國瑜遭連署罷免，在人民法庭之前可以抗辯嗎？罷免基本上就是政治行動，誰教你韓國瑜挑起激烈的愛憎情仇，門檻達標就成為罷免有理的硬道理。
同樣的，罷韓團體將「滿意度全國最低」都當成罷免理由，這一條如果成立，恐怕難有首長可以安居其位，而且民調低未必就是窮途末路，蔡英文上一任中期民調直直落、卻在後期絕地大反攻，誰說韓國瑜沒有起死回生的機會，弔詭的是，也許正因為韓國瑜有起死回生的機會，才是他被罷免的關鍵因素，這是「窮寇必追」的政治追殺法則；罷韓人士所列韓國瑜的罪狀還包括諸如「韓流的出現，絕對是不正常紅媒介入台灣民主的結果」，這句話更令人匪夷所思，如果「韓流」出現是一種罪惡，那英粉柯粉該當何罪？再說所紅媒介入因此才會有韓流，這也有因果倒置的問題，難道不是韓流袞袞而來，才引來有心人的興趣。
罷韓團體當然也提出其他更具正當性的訴求，其中犖犖大者就是當選不到半年就跑去選總統，「韓國瑜違背責任政治、誠信原則，當選高雄市長四個月內宣布被動選總統，因此唯有罷免韓國瑜，否則難以建立台灣責任政治的開始。」但如果當選四個月就參選總統，違背責任政治及誠信原則的話，那提前離任到中央擔任高官的，難道就沒有違背對選民的承諾，例如之前的賴清德擔任行政院長及陳菊出任總統府祕書長，他們礙於任期滿兩年不需改選的規定，因此至少做滿兩年，但這同樣違背選舉時做滿四年的承諾，和韓國瑜比起來只有小巫與大巫之別。
