台北市議會在5月下旬的一次會議中，對柯市府發動「奇襲」，表決通過維持「捐地、代金制」各半的制度，對有意讓容積全代金制上路的市府而言，當然是一次大挫敗；對台北市民而言，同樣也是一次挫敗。從昨晚的公聴會可看出市府應已不會再提覆議案，維持容積「捐地、代金制」各半就此定案。
台灣過去在都市計劃中劃設龐大的公共設施地，但因為政府沒錢徵收，所以這些土地都變成所謂的「公共設施保留地」，估計全國的公設保留用地有2.5萬公頃，價值超過7兆元；以台北市而言，如果要全部徵收要花1兆元，政府永遠不可能有足夠的錢徵收這些用地。
台灣政府為此實踐了「窮則變，變則通」的哲學，用各種方式換回公設保留地；富人可用低價買公保地捐給政府抵稅，高峰期1年稅基流失逾1,000億元、稅收損失超過400億。財政部最後受不了，把這個節稅大洞堵上。建商則是可以低價買公保地，捐給政府換菁華區的容積獎勵，中間龐大利益由建商與掮客共享，因此3年前郝市府訂定容積代金制，建商向市府繳納代金換取容積獎勵，市府再用代金取得公設保留地。這3年過度期中，建商可全部繳納代金，或代金與捐地各半。
按理今年7月應該是全額代金制要上路，但建商顯然不願利益受損，4月時就遊說議員聯署刪除落日條款，維持「半捐地半代金」制；建商的影響力無遠弗界，63名市議員中有51名參與聯署，而且不分藍綠；但在媒體報導後，綠營議員也許是「外慚清議 內疚神明」，全部撤簽。
不過，這個動作顯然沒太大的實質意義，5月24日市議會大會中，議員發動表決確定維持「半捐地半代金制」。隔天即使柯文哲在市府中表達「震怒」也無濟於事；甚至即使市府提覆議案，翻案機會也不大。至此全案大致已確定：建商、掮客利益繼續受保障。
這件事值得追究，或是說「有趣」的觀察點在：柯市府雖然一路表達對全代金制的支持，但在柯文哲出馬與議員溝通時，為何盡是「扭捏作態」不明講，卻僅表示自己「沒意見」，甚至讓盟友議員都看不下去，私下嘀咕「沒立場、沒擔當」？還有當天議員發動表決時，那位正端坐議場中的都發局長林洲明，為何毫無反應，只會「神色凝重」作態？是措手不及？還是無能？亦或是有意要「放水」？
其實，除了那些玩公保地與容積移轉的大戶外，容積代金制對大部份人都算是有利─政府取得代金後可依需要與優先秩序取得公設保留地，地主不會因嚴重的資訊不對稱而權益受損─只有建商（及掮客）的利益受損；因為過去在取得公設保留地與得到的容積獎勵之間，存在鉅大價差與利益，這部份全歸於建商；代金制讓利差空間消失；此外，代金制能讓資訊更透明，尋租空間亦被壓縮。
市府如果提出覆議，大概也是作給社會大眾看的表態成份居多，翻案機會低，而市府看起來最後是很「務實」的選擇不覆議，而是以修改規定加上「炮打內政部」方式因應。不過，市府有件事倒該儘快作：檢討公保地，該解編就解編。相較當初劃設公保地的時代，台灣社會變化大，當初基於人口數持續增加所規劃的公共設施─例如學校用地，未來可能用不到，不如將其解編，既保障地主權益，又免除政府無能徵收、甚或有人捐地亦無實用之苦。
不過，這次的容積代金制攻防戰中，倒有一個值得一提的「亮點」─那位出身建商、曾經「去跳海」的民進黨市議員王世堅是堅決支持全代金制，理由非常實務面─他說因為他當過建商，知道建商與掮客在其中到底有多大的利益，而他認為這些利益應該歸於社會而非建商。
這次，是不是該換那些把建商利益放在最高點、投票要維持「半捐地半代金」的議員們，手牽手一起「去跳海」？
