近來廣明遭到惠普天價求償敗訴，廣明此公司損失慘重，對國內股市亦投下一顆震撼彈。然而觀察廣明似乎認為自己頗「站得住腳」。筆者觀察國際電子產業訴訟，有一些感想。根據《數位時代》王郁倫於一月「遭惠普獅子開口求償132億元反壟斷罰金，廣明學到的三堂課」之報導，廣明認為「廣明已經獲得美國司法部、台灣公平交易委員認定『並無參與不公平競爭事實』，司法站得住腳」，綜合報導，加上根據廣明本身所發佈之聲明，則是有以下重點：
一、「惠普也清楚的知悉廣明作為日本與歐洲大型公司的代工廠，並無操作價格之能耐。因此，惠普之訴訟在事實上並無所本。」
三、工程師擅長解決問題，司法竟然是在把簡單的事情複雜化。
筆者則提供三點回應，希望未來能供台灣科技廠商參考：
一、商場如戰場，法場即商場。風聲鶴唳，瞬息萬變。時時提高警覺，才能不掉入敵人伏兵。
二、亙古不變之諺早有云、工程師必定明白「工欲善其事，必先利其器」，證據就是法庭之武器，公司也要明白「舉證責任之所在，敗訴之所在」。
三、工程師絞盡腦汁尋找最有效的解決方案，律師在戰場上則是絞盡腦汁、用盡一切手段「殺他個片甲不留」。
從其他地區的案件來看，歐盟於2015年對廣明作成罰鍰7,146,000歐元之決定。廣明對參加了該卡特爾聯盟所有溝通的解讀一向是「那是他們在議價、不是我們在議價」（《商業週刊》「廣明判賠130億天價背後，台廠應有的風險思考 一封電郵副本 恐讓林百里賠掉一間公司」報導）。廣明與大廠間來往的電子郵件早已被用為證明限制價格的證據，但是廣明主張「因為他們都會把那些信件轉給代工廠」。歐盟認為廣明參與反競爭、限制價格的卡特爾（cartel）聯盟的理由是從整體（overall）效果和目標來判定，廣明在信件群組中沉默不語的表現不能算是這類型案件中的首例。即使沉默的成員和其他積極討論的成員加入聯盟的動機和目標不同，仍然促成了一個限制價格聯盟的成立，而某種程度上也「分了一杯羹」（Case AT.39639 — Optical disk drives, para. 397）。
這種例子在歐盟競爭法案件並非沒有前例。此一裁罰成立的結果，顯示縱使廣明堅持自己只是個「沉默的代工廠」，在這類型案例上並不是很堅強。因此，即使廣明確實無力操縱各國光碟機市場價格走向，仍然有可能去論述處罰所本的理由是「廣明持續參加了他人限制價格的卡特爾聯盟，而從中得知的訊息影響了廣明的商業決定」（Case AT.39639, paras. 255, 380-85），並不是「廣明在卡特爾聯盟中的議價能力很強」。
