行政部門的文化業務中，審查作業最不切實際、也最不符比例原則的，莫過於街頭藝人的審議機制了。
很多人都曾在國內外街頭觀賞藝人的視覺、行動藝術、表演藝術或其他「特異」功能的演出，所謂「街頭藝人」，是針對戶外空間表演者的泛稱。他們的「表演區」不一定在街頭，也可能在地下道、風景區、戶外廣場，甚至大賣場。台灣很難看到藝人在車站大廳、月台或地鐵車廂演出，也不易出現像亞維儂、愛丁堡國際藝術節的街頭表演。
街頭藝人的表演項目、技藝水準不一，有些非常精采，有些極其普通，他們在公共空間作開放性展演，都是構築街頭美學的一個因子。業務單位對他們有所規範是應該的，否則各縣市展演活動經常出現的撈金魚、打香腸及各種遊戲，都可成為街頭藝術。街頭表演不始於今日，在「街頭藝人」這個名銜出現之前，廟前的外台戲和街頭賣藝就很蓬勃了，以前的街頭表演，須向區鄉鎮公所或警察分局、派出所、分駐所申請，著眼點是「社會秩序」的維護。目前各縣市的街頭藝人業務都由文化局主導，也有一套遴選認證機制，藝人除表演之外，販售商品、藥物都在禁止之列，與市集五花八門的既表演又叫賣的演出型態截然不同。
現在的街頭表演，必須通過審議，取得表演許可証，才能當「街頭藝人」，各縣市對街頭藝術的分類，以及報名、審議時間不一，證照有效期有二年、也有三年、甚至終身有效者，錄取率更有極大的落差。以台北市做例子，可分表演藝術、視覺藝術與創意工藝三類，由審議委員會根據報名者（16歲以上）的展演水準、是否影響環境進行審議，每年二期，第一期約在四月接受報名、五月審議，第二期十月報名、十一月審議，證照每兩年更換一次。台北市錄取率不及10％，新北市應該也差不多。
兩年前媒體報導曾入圍金曲獎最佳樂團的「先知瑪莉」在新北市文化局街頭藝人審查中，因未達「標準」而喪失資格，引發網友炮轟。我曾在《風傳媒》寫了〈街頭藝人與城市景觀〉乙文（2015.7.28），指出街頭表演是城市景觀的一部分，也是藝術交流的平台，有才藝的人在公共空間做機動式定點表演，應該受到尊敬，因為他們讓城市、空間更有律動感，並顯露底層文化的生命力與包容性，這篇文章同時批評雙北市文化局的評審原則、標準與實施要點都繁瑣而略顯八股。
文化局的審議機制最大的問題在於忽略比例原則，忘了藝人參加現場表演並沒有演出費，也沒有高額獎金，一旦錄取，也沒有最低工資標準。現場審議應只是一個資格認定而已，他們的「秀場」或「戰場」在街頭，收入靠觀眾自由給賞，面對川流不息的人群，有人匆匆走過，視若無睹，或僅丟了一眼，能丟下零錢的已算是貴人了。如果「無法吸引觀眾目光」，或「不能與觀眾產生良好互動」，必然乏人問津，甚至遭受淘汰。
