前行政院長張善政在卸任一年後的公開演講中提及大學退場機制。他說教育部要關掉報到率不佳的大學是錯誤的，正確的「關」法是針對畢業生找不到工作的學校。前院長對自己的真知灼見想必很具信心，可惜此言一出，引起外界一陣撻伐。還好，若干教育議題，如淡江解聘所有兼任教師、頂尖大學學術造假、年金改革問題紛至沓來，前院長的讜論三天後就乏人問津了。
以畢業生工作率為標準，涵蓋許多問題：多少比例才算「合格」？多少薪水才算是一份「工作」？膾炙人口的邱張東松〈燒肉粽〉裡「出（卒）業頭路無半項，暫時來賣燒肉粽」的歹命人，算不算找到工作了？前院長心目中的「工作」，應該屬於高科技、企業、傳媒或公教這類正職人員吧。
大學的核心價值本來就是人格養成教育，同時訓練專業知識。培養職業技能讓學生找到「工作」不是唯一目標，否則許多大學系所如哲學、歷史、舞蹈、戲劇都應該關門。每年報考北藝大各系所的考生很多，他們大多有一個夢，但這個夢未必是世俗想像的立德立功立言或「作大事、賺大錢」。依前院長找「工作」的標準，從小到大練就一身「舞」功才擠得進來的舞蹈系最慘，他們畢業後固然不少人在國際舞台上發光發熱，但更多的是打藝術零工，這些「後果」學舞蹈的人不會不曉得，只是不介意而已。
我大學念歷史系，是許多人眼中無路用的科系，何況還是私立大學，連我們都自嘲將來會在廟口講古，跟哲學系出來的算命仙比鄰而坐。進歷史系時，父母只曉得我去上大學，學的是什麼也不在意。有位小學同窗考上另一所私校的企管系，他在台北工作、見過「世面」的大哥回鄉，很得意地數說這個系未來的就業優勢，說著說著，順口問旁邊的我唸什麼？「歷史系」！他楞了一下，隨即保持一貫的笑容，安慰我：「嘛好！」「罔讀啦！」。
張前院長的看法其實與凡夫俗子見識一般，認為唸書最重要是能找到好工作，他的論調無關藍綠，差別只在他當過行政院長，而畢業生就業狀況將影響一所學校命運的思維，也反映當前相互牽拖的教育問題。
黨國體制行之多年的教育政策，從總統開放民選（1996）到第一次政黨輪替（2000），母語文（台語、客語、原住民語）、教科書課綱、台灣史地所佔比例等相關議題，藍綠立場迥異。二次、三次政黨輪替（2008、2016）後，這些議題漸褪流行，教育部業務重點回歸基本層面，繼續暴露教育系統井然有序、隨時在變的諸多漏洞。
台灣高教政策「與時俱進」，以前廣設大學，現在要求併校、退場，就跟生育問題一樣，以前強烈呼籲節育，現在拼命鼓勵生育。目前的高教生態是教育部扮演上帝，主導大學「物競天擇，適者生存」，將雞蛋集中放進幾個籃子。從二〇〇六年起，啟動五百億「發展國際一流大學及頂尖研究計畫」，五年後改名「邁向頂尖大學計畫」，再加碼五百億，頂尖大學計畫結束，「後頂大時期」隨之而來。於是，台灣的大學多了新的分類！有像巴黎鐵塔尖頂的大學，有略帶哥德式裝飾的大學，也有民宿型周邊還有果園、牧場的大學。
