你應該知道的是：居高不下的房價讓人望樓興嘆，但「貴」並不等於「不合理」，猶如其他商品一樣，價格如果低估了，自然會有慧眼者進場套利；如果高估了，也會讓持有者選擇拋售，這就是市場機制。
有些讀者一直來跟我論證，台灣房地產很貴，價格不合理，我的工作就是研究資本市場的趨勢變化。近年來，我完全不覺得台灣的房價不合理，房地合一稅制以前，台灣房地產確實炒作比較明顯，但房地合一稅制以後，脫離基本面的房價飆漲，很明顯就是消失了，沒有高把握度的套利空間，投機者自然就會散去。
台灣房地產，相對於大部分的受薪階級，確實很貴，但貴不等於不合理，就跟名車和名牌包一樣，有不同等級的價格，匹配不同等級的商品。房地產也跟商品一樣，甚至是高度資本化的金融商品，因為他跟金融市場掛勾非常深，本身是價格波動相對穩定的抵押品，同時又可以產生很大的資本槓桿，屬性完全就是金融市場的一項商品，汽車、珠寶、貴金屬、精品，價格穩定性都比房地產更差，房地產毫無疑問就是金融商品的一種，事實就是如此，就像台灣不是中國的一部分那樣的事實，有些人會提出很多說法，但現實不會因此而有所改變。
所有在資本主義市場機制下的商品，價格從來沒有長期高估或低估的，如果低估了，慧眼者會進場套利，直到沒有套利空間為止，高估了也一樣，市場機制會讓持有者拋售，直到價格沒有高估為止。
錢是很Smart的，不會有商品可以長期在公開市場上，維持價格高估的狀態，小規模的商品還勉強可以，主力和大戶們可以鎖籌碼，但是像房地產這種規模非常大的產業，基本上是做不到的，就像改變河流流向還可以做到，但是改變洋流流向，那困難度就非常高了。
有讀者用台北市一間小套房價格高達900萬元的例子來跟我說「房價不合理」，但我認為要看數據，如果那間套房可以月租1.5萬元順利出租，代表市場機制下，那間套房的經濟產值一年18萬元是可以達成的，按照目前的市場利率去推估，假設殖利率2%，那該套房售價900萬元完全合乎市場機制，而且屋主還要負擔修繕、稅務與維護成本，年報酬率一定低於2%，屋主只賣900萬元，並沒有高估或低估。
如果那間套房面積是10坪，那1坪90萬元也是合理的數據推估，因為市場機制下，那個物件的生產力就是這麼高，高到撐起1坪90萬元的價值，就跟有些名車售價可能超過500萬元以上，因為那台車的綜合性能，只要有很多買家願意用500萬元以上去買它，那就是市場機制下的合理價格。
一坪50萬元以上的房子，那只是超出許多受薪階級的負擔能力，但那不等於價格不合理。假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租，該地段套房平均月租7000元，1樓店月租10萬元，整棟房子的一年產值就高達195.6萬元，報酬率抓2%去反推，整棟房子賣個1億元也是剛好而已，如果該棟房子權狀是200坪，那一坪就是50萬元，這些都是符合市場機制的概念去推算，買不起或價格很高，不等於價格不合理，勞動生產力低，卻又想買經濟生產力極高的商品，買家能力自然就難以負荷了。
