第二，中國文革之所以製造災難，在於它有一個必不可少的前提條件：專制制度。而美國黑人抗爭發生在民主國家裡，因此能引起深刻反省和改革社會的積極效果。當年鄧小平也看到這一點，他說：「文革這種事在西方國家就不可能發生。」
只要比較就能看到其深刻區別，我們可以斷言，由於美國缺乏「專制制度」作為必要條件，因此無法產生中國文革式的社會運動。何清漣的類比是輕浮的、脫離本質的。
二、無論美國中國，都不見「馬克思DNA」
當然何清漣也知道，只憑一些表面現象無法證明黑人抗爭是「美式文革」，於是她想辦法給二者製造一個內在聯繫——「馬克思主義DNA」（一種攜帶遺傳信息的生物分子）。
在法廣採訪中，何清漣說：「這場運動和中國的文革有相同的DNA。為什麼？大家都知道中國文革核心是馬克思主義，而馬克思主義的核心理論是暴力革命，砸碎舊的國家機器，以建立新的國家機器。」
然而，無論是美國黑人抗爭，還是當年中國文革，都難以找到馬克思主義DNA的蹤影。
當今黑人抗爭的訴求與理念，與1960年代的馬丁·路德·金的平權運動一脈相承。當年基督徒馬丁·路德·金在入獄前，曾與同伴單腿跪地禱告。這個單腿跪地的姿態，表達了非暴力不合作的謙卑姿態。
作為最著名的黑人運動領袖，馬丁·路德·金牧師是被美國白人主流社會接受的，為什麼被接受？因為他信仰的是基督教，主張的是非暴力，而不是馬克思主義。當年讀博士時，他也曾研究過馬克思主義，但他無法接受「無神論」，也不喜歡權威主義，所以他最終選擇做上帝的僕人。
另一位當年同樣著名的美國黑人領袖瑪律科姆（Malcolm X ）是虔誠的穆斯林，他反對非暴力，主張以牙還牙。瑪律科姆曾拒絕美國共產黨的入黨邀請，也不認為自己是左翼。
既然美國黑人運動從一開始就拒絕馬克思主義，那麼，在一直打馬克思主義招牌的中國，其文化革命是否有「馬克思DNA」？回答也是否定的。
我們都知道「文革學在國外」。最初有天真幼稚的西方學者，真以為毛澤東是馬克思主義者，搞文革是為了創造烏托邦理想社會。但後來研究者認識到，自上而下的文革其實只是一場純粹的權力鬥爭，毛發動文革目的是打擊黨內異己鞏固個人獨裁。
一位叫勒斯的西方學者寫了一本題為《主席的新衣：毛和文革》的書，書中說中國的文革與革命沒任何關係，就像「皇帝的新衣」。當然。毛文革與馬克思主義更沒關係了。
最能證明毛文革用馬克思主義「掛羊頭麥狗肉」是烈士遇羅克。遇羅克在認真研究馬克思主義後，用他「習慣地嘲諷的笑容」對監獄裡的獄友說，毛澤東的理論是混亂的、「是反馬克思主義的」。結果，這位頭腦犀利的年輕思想者被槍斃了。
