年金改革刀起刀落，刀刀見骨的砍向公教人員，為了創造改革的正當性，大半年來公教人員原本依法請領的退休金被定調為不公義所得，請領相對優渥的退休金的被改革者更被譏為貪婪的既得利益者。一場年改案，把原本可請領令人稱羨的月退俸的榮譽感不再，換來的是羞恥。社會氛圍更讓我們要在人前人後，敢於承認自己是公校教師退休，是需要莫大勇氣的。年改案已送立院逐條審查中，預料會三讀通過的政院(年改)版草案，至少有以下若干迷思:
1.名為年金改革，改革總是聚焦在應刪減公教人員退休金額度，以拯救年金拯救國家財政，此一改革之針對性太強。
2.改革幅度過大，就算不提憲法，依法簽訂的契約怎可不經討論、協商便可片面解約，且提出此片面解約之訴者為信誓旦旦要保障人民生命財產安全之國家。
3.當公教人員被汙名化，福利又被刪減，誘因不足以吸引人才進入公部門，造成劣幣驅逐良幣。公教人員在職時沒有足以讓人心動的薪俸支撐其尊嚴，也不知愛惜羽毛，將使吏治崩壞，那才是國家災難的開始。
4.賭徒都尚知願賭服輸，強大的國家怎可罔顧誠信片面解約。尤其跨越新、舊制之退休公教人員，在1995年以前的服務年資是用恩給制退撫條例發放退休金。國家有承諾此段時間公教人員不需繳納任何金錢，國庫會編列預算恩給之，準此精神推之，此項給付是雇主應給付給員工薪資的一部份，薪水是人民的私有財產，民間就算公司要破產(重組、倒閉、關門、打烊……等都好)，若有積欠員工薪資，往往薪資求償之位階最高。
茲國家可能財政困難，但若說中華民國會因公務員請領的退休金而破產當屬危言聳聽。對已辦理退休在案之公教人員，就讓改革尺度規範在18趴內自由揮灑吧吧！號稱溫和、穩健、漸進的年金改革，大刀一砍，每個月的合法收入頓時減少20~50%不等，以退休俸平均值6.8萬的教育人員計。每人每月將少領1.36萬~3.4萬不等，須知此筆看似優渥的退休金，對這些垂垂老矣!行將就木的老年人，有此筆退休金傍身，就是一種尊嚴，也是一種依靠。試問頓失尊嚴與依靠的老人，將如何活下去？
5.恩給制既名為恩給，就請信守承諾，繼續恩給下去吧!從1995年起恩給制已經停止適用，此筆支出之請領人數會逐年遞減，歷史與制度的錯誤就交給時間弭平吧！
6.違憲爭議不容和稀泥，大法官717號解釋令所揭係僅就18趴優存部分溯及既往與違憲無涉。若改革幅度逾越18趴優存部分，負責任的政黨應主動提釋憲案，確認年改案若動到『依法』請領的公保給付或退撫基金給付，是否仍與違憲無涉?萬一年改實施若干年後，大法官做出年改案違憲之解釋，國家勢必緩還短發的退休金，為解國家財政困難之危的年改案，反而製造出另外一個財政黑洞，且緩還行政作業繁瑣、複雜，如:金額、利率之核定、期間若有身故者應如何緩還…..等等都是行政作業上莫大的負擔。
錢與尊嚴原本是空間中永不相交的平行線，在現實中巧妙的邂逅後。如果有合法所得加持的尊嚴是堅如磐石，那失去金錢支持的尊嚴將變得虛無飄渺。去年93大遊行的訴求是要尊嚴、反污名，8個多月過去了，未見執政者釋出善意，也未見汙名化的用語有所收斂，更以公文書定位年金所改革的是不公義年金。有更甚者，國家機器企圖使用手中的行政、立法、司法等權力，聯手對過去曾經的夥伴，依法與政府簽訂契約在案的合法所得施以無情掠奪。
我們不是鐵板一塊，也不是不知道國家財政困難要相忍為國。但總不能割肉餵鷹之前，還要老和尚(割肉者)承擔所割下的肉是不義之肉的污名。稍稍表示一些『異』見，捍衛自己的合法權益時，反改革、貪婪的既得利益者的指控便蜂擁而至。我們都是凡夫俗子，不能用聖人的標準要求我們無條件接受改革，那是不切實際的。
＊作者為退休教師
