柯建銘不自覺地透露了民進黨的「心證」，但凡與之意見相左者，皆為「鬥爭對象」，不是鬥爭就是被鬥爭；這正是民進黨最讓人難以忍受之處，不是「友黨」不是「側翼」，就是政敵，這個下場柯文哲難免，時代力量同樣難免；連曾為同志的台灣民意基金會董事長游盈隆也不免被置之對立面，他們肯定不藍！支持國民參與審判但不介入陪審參審之爭的監察院長張博雅，自至終不在任何政黨之列，她的母親許世賢在省議員任內，就提案建請設置陪審團，許世賢一輩子「黨外」。司法本來沒有藍綠之別，却在民進黨眼中有了立場；試想，大選拉攏民間團體，當選執政一腳踢開不夠，還成了「義和團」、「御林軍」，這就是民進黨的「進步」？
柯建銘說得對，「橘逾淮而為枳，移植美國陪審制將是法治史上的大災難」，就像移植「單一選區」也成了民主災難，贏者全拿的制度，讓民進黨為所欲為，「朝野協商」竟成空談；台灣審判體系與美國完全不同，不是始自今日，從當年民進黨創黨主張陪審制迄今皆然，民進黨想移植不是災難，他黨想參照就成了災難？說到底，中華民國台灣有什麼制度不是拚裝車？難不成只有民進黨拚裝的才叫車？他黨的主張都是「政廢品」？
柯建銘還說，「司改會、陪審團跟在野黨無所不用其極抹黑污名化司法體系是極大不道德」，他忘了，汙名化司法的是專找司法官碴的「英系監委」，還有不斷聲言貪汙是政治迫害的前總統陳水扁，甚至包括司法關說（關心）無罪的柯建銘本人；「國民法官有疑問找職業法官釋疑，難免受法官專業權威影響」，是一句合乎人情之常的推斷，專業意見本來就應該有影響眾人的力量，否則談何專業？如果這是「汙名」，那人間豈非再無讚譽之言？如果這就是「不道德」，只能說民進黨的「道德標準」果然有異於常人。
司法無涉藍綠，司法改革同樣沒有絕對的準據，一步到位或者逐步達成，都可以是改革的步驟，司法系統相對保守，理所必然，就社會穩健的角度，司法寧可保守不宜急進，《國民法官法》或許不如民間司改團體的期望，這一步會讓司法更好，或留下還未及預見的後遺症，此刻妄斷都嫌太早，基於專業的歧見沒有絕對的是非，民主或改革本來就是在反覆辯證中前進，柯建銘或民進黨急著踩扁在野政黨和民間團體的尊嚴，為自己樹立「改革有功」之碑，他黨皆成錯誤、荒謬、離譜的阻石，有朝一日回頭看，這塊柯建銘口中的「里程碑」，或許正是一塊一塊疊累民進黨再次因權力而墮落的紀念碑之一。
