一、
傳播產、官、學界的幾位友人，因為知道本人曾服務公視，所以希望我對近日公視風波說幾句話。本人久已習慣清風徐來、清粥小菜，雅不願再涉入江湖紛擾。只因為深知社會大眾真正瞭解公視的人實在不多，為了國家正常發展，便就勉強執筆。
二、
所謂公視，全名公共電視。其中「公共」二字是要點。
「公共」一詞定義非常清楚。就電視而言，就是非官營非民營，而是以全體人民之利益為運營最高和唯一考量的電視。
公共領域雖然在台灣是新生理念，可是一九九六年制定「公共電視法」的時候，立法院各黨派有幾位立法委員，如國民黨的李慶安、洪秀柱，民進黨的沈富雄、李永萍，新黨的朱惠良，對公共電視是什麼碗糕，非常清楚。在他們幾人主導下，「公共電視法」的立法大抵周延。
不過，對每年應給公共電視多少經費，並無深入討論。
台灣的公共電視是孫運璿當行政院長的時候做出的決策。在內湖一塊國有山丘上，公共電視台建台花了七、八十億元。當時是以每年六十億營運費為基準做為建台規模。
可是立委最後把每年由政府捐贈十二億元寫入「公共電視法」，並且還明文「每年遞減百分之十」直到剩下六億為止。
相對於日本ＮＨＫ的每年二千億和英國ＢＢＣ的每年二千億或南韓的每年三百二十億，我們實在小裡小氣到了極點。
本人身為董事長，只好努力向外募款，並且經由董事會做成要求修法的共識。
對外募款，每年努力以赴，竟都能募到數億元。修法一事遲至遞減為九億元時才大功告成。本人曾要求立法讓公視以收取收視費為要領，但似乎對牛彈琴。
三、
「公共電視法」明文公視獨立經營，意思就是政府不可干預公視的人事和節目。比如說，官方可以勉勵張三或李四自己去董事會爭取支持擔任董事長，但不能內定，內定就是干預，干預就是違法。比如說公視經由慎密採訪，報導國人多數反核，此時如果官方要他擁核，那就是干預，干預就是違法。
雖然明知我國偉大的政治家們習於操控和干預，但本人緊扣法律，挺直腰桿，六年二任董事長期間（一任國民黨執政、一任民進黨執政）大抵有風無波。
可是本人離開後，風波不斷。本人後來在監察院服務期間，前來陳情的案件不少。我約詢當時主管公視的新聞局局長，發現竟連公視是什麼東西，他都一問三不知；那麼公視風波不斷，有什麼好奇怪的呢？
四、
台灣國際處境困難，對外宣傳重要，政府注意及此，應予肯定。但既是「宣傳」，就難與公正客觀完全連結；不能與公正客觀完全連結，那就更不能與公共電視連結。
新任文化部長李永得曾任公視總經理，對公共領域的精義十分清楚。他決定割除政府大外宣與公視的連結是正辦。不過公共電視或公廣集團的正常運營是必須面對的大問題。連一個董事會改組都不要不緊，曠時費日，其餘毛病，可想而知。李部長天性正直，且做為部會首長所必備的前瞻力、決斷力、執行力都可期待，那麼就敬請努力以赴吧！
＊作者為前監察委員，首任公共電視董事長。
