《前瞻基礎建設特別條例》5日在朝野協商後妥協通過，為了讓行政部門4年後可以執行第二期特別預算，條例中特別設計了巧門，授權行政部門經立法院同意後「以不超過前期預算規模及期程為之」，沒想到，特別條例竟然刻意遺漏了所有特別預算都會訂定的「落日條款」，時代力量立委黃國昌在臉書上揭露，周三立院審查過程，時力提案要求第15條增加「施行期間限制在2024年底前」，竟然遭到封殺，「落日條款」在這次立法過程刻意被刪除，顯示立法院的立法意旨是希望特別預算的執行不要被落日條款綁住。如果是這樣，行政院發言人徐國勇強調特別條例「以4年為期程，期滿後可以繼續一次，不會沒完沒了」的說法，就有待商榷。
前瞻計畫特別條例漏掉「落日條款」，徐國勇在行政院院會會後記者會第一時間回答說，他認為特別條例的討論過程，朝野立委的折衷方案就是授權行政部門4年後推動第二期特別預算，不會有第三期、第四期、第五期，他同時強調，特別條例是排除預算法等普通法限制的「特別法」，因此適用上必須採取限縮解釋。
沒想到，徐國勇上午講完後，下午又再度下來行政院記者室講一遍，這次還為行政院記者上了一堂「法學緒論」的課，他表示，特別條例的所有執行單位，都有權利解釋該條例條文，根據「法學緒論」，法律解釋方法上有兩種途徑，第一種是文理解釋，若文理解釋意義不清，可以採取論理解釋，法律解釋的方法可以採取當然解釋、擴大解釋、限縮解釋，如果再不行，可以透過法學方法論類推適用，即是法律框架以外的解釋。
徐特別強調，「8年8900億元前瞻基礎建設特別條例立法過程，所有人認知是8年，只不過大家認知8年可以分2期，不可能在期滿之後，還有第3次、第4次，任何法律人不會做超出這樣的解釋」。行政院後來發的新聞稿，還以「前瞻特別條例受預算法及公債法限制，請外界勿以訛傳訛」為標題。
然而，所謂的立法意旨，在朝野協商過程中往往是各懷鬼胎、充滿算計的，如果按照黃國昌的說法，藍綠立委顯然是刻意漏掉每一部特別預算條例都該有的「落日條款」。
有這麼嚴重的疏漏，行政部門現階段當然可以假裝沒事，畢竟，8年後的行政院是否可以依據特別條例第7條規定「擴張解釋」，編列第3次特別預算，或者是依據昨天渾沌不明的立法意旨，認定行政機關應該「限縮解釋」，無權編列第3次特別預算，那是未來政府的事，然而，一部排除預算法與公債法適用的特別法典，未來的行政效力不該只是一廂情願地相信行政機關的「限縮解釋」。
台灣行政機關的公權力行使向來不是以法律「限縮解釋」為美德，絕大多數的情況是，行政機關為了達到行政目的，對於法條採取「擴張解釋」，「擴張解釋」在部分個案到達極致，就是一般民眾熟知的「擴權」。
