二，本案原調查的期間為2008年，競爭總署發現從那時起，Google Search在絕大多數的31個EEA國家中都有超過90%以上的市場占有率，因此谷歌在基本搜尋市場內確實具有壟斷性的影響力。若依《歐盟運作條約》(TFEU)第102條暨《EEA協定》第54條規定內容來看，任一或數公司在EEA市場具有壟斷力本身並不當然違法；但若該等公司「濫用」(Abuse)這項影響力，讓市場機能無法有效發揮時，則為法所不容。因此，本案調查重點在購物搜尋比價的平台上，谷歌有無「濫用」搜尋市場大哥的地位。
三，當消費者想購買某項產品譬如華碩的Zenbook時，他可能會在Google Search上打Asus zenbook，點進去後就會跳出一頁頁的選項，這些一頁頁的選項就是本案調查的焦點--購物搜尋比價的平台。依歐盟調查顯示平均約有95%的消費者，會點選第1頁的選項，35%的人會點第1頁排在最上頭的選項，17%的人會點選同頁列在第2位的選項，11%的人會點排列第3的選項；而第2頁頭1個選項就只能獲取1%人的青睞，這是調查單位實際追蹤5.2 terabytes搜尋資料所得出的點選行為模式。
四，前已說明Google Search在基本搜尋功能的市場占有大哥的地位，而谷歌從2004年起，也在EEA的市場經營「購物搜尋比價的平台」。一開始這個平台稱為：《Froogle》，於2008年改名為：《Google Product Search》，2013年後再改稱為：《Google Shopping》，這個平台一直是谷歌的金雞母，集團營收有很大一部份是來自Google Shopping的廣告收入。本案調查的重點在於谷歌有無「濫用」Google Search的大哥地位，來協助Google Shopping獲取不當的利益，進而擠壓其他競爭者或/及消費者的權益。
五，歐盟調查的結果證實消費者在Google Search打上產品名稱後，接著跳出來的購物搜尋比價的前幾頁都是付錢給Google Shopping的客戶，而且錢付得愈多位置愈前面；至於沒有付錢者則依正常點選率的客觀標準(Algorithmic)全部排列在付錢客戶之後。依歐盟的調查結果來看，就算是原本最受消費者青睞、正常點選率很高的其他競爭平台，若沒有付錢給谷歌的話，最好的排列位置都在第4頁以後，致乏人問津。因此，歐盟最後認定谷歌的確有「濫用」市場大哥地位的事實，並已不當地影響到比價市場該有的機能，讓其他競爭者和消費者權益受到傷害，此為EEA競爭法所不容，故決定予以裁罰並要求限時改善。
