前總統馬英九是個不識相的人，卸任後他大可閒散餘生，或者走遍全台做公益，偏偏他就選擇最不見容於當道的路，既憂國又憂民，最不該的是他還憂兩岸。兩岸形勢到底值不值得他憂呢？不談「國際危機組織」評估民進黨兩次執政的扁、蔡各有四次台海不安全，僅僅是中美於週邊頻繁軍演，亦可見一斑。不過，台灣人不是嚇大的，對「潛在」或「可能」的戰爭，有義憤填膺的浪漫，却沒有戒慎恐懼的危機感。
新北市長侯友宜面對國際危機組織的評估，淡然一句，「外面的評估，參考用。」基本反應多數民眾的心向，兩岸關係再緊張，日子還是得過下去，不喜歡聽的就捂住耳朵；府院黨的反應相對強烈許多，群起圍剿，只差沒把馬英九打成「叛國者」，戰事未起，沒有人高興烏鴉之音，特別是「長他人志氣，滅自己威風」，「解放軍對台策略是首戰即決戰」，正中民進黨蔡政府的地雷，尷尬的是，這是蔡英文總統第一任成立的國防安全研究院提出評估報告內容。
簡單講，就國家安全與國防戰略部署而言，當然要就中共可能的行動做最完整的沙盤推演，並以此想定因應策略；至於「戰爭」，不要說尋常百姓，即使職業軍人，也萬萬不會有人願做此想。值得推敲的是，為什麼執政者可以評估部署，而在野者不能提醒示警？答案非關國家安全，而是政治，因為權力者要塑造的就是全民同仇敵愾人抗中的「民氣」，即使蔡英文靠反中高票連任，都無法否認這股「民氣」，仍屬見仁見智，原因也很簡單，兩岸交流三十多年，不會有人真想一夕回到兩岸開放前的敵對狀態，包括蔡政府這四年多，口頭駡得再兇，兩岸兩會基本斷線，但兩岸交流並未真斷，包括台灣經濟所賴的出口。
就也就是為什麼當行政院長蘇貞昌引「三國」，孫吳以五萬之兵抗敵曹操的八十萬大軍，前民進黨秘書長羅文嘉引兩蔣遺囑，呼籲國民黨和馬英九「做不到光復大陸國土至少守住台灣民主吧」，格外讓人啼笑皆非。
首先，兩蔣是民進黨欲除之而後快的「歷史記憶」，民進黨若真景仰兩蔣「反共保台」之所作所為，促轉會還需要討論「威權遺址或象徵」嗎？其次，兩蔣的反共保台，終極目標是「實踐三民主義，完成統一大業」，前者民進黨嗤之以鼻，後者則視之為春秋大夢；第三，兩蔣堅守的「民主陣容」，是不容「黨外」的陣容，民進黨如今難忍異議，倒有幾分相似。
至於「三國經驗」，只有四個字能形容：一言難盡。三國的第一個歷史教訓是：天下合久必分，分久必合；第二個歷史教訓是「天下沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益」；吳蜀兩次結盟都是在危難之際不得不為，而劉備不欲曹操死，為的是能牽制孫吳；最重要的，三國百年是戰亂頻仍災禍不止的「亂世」，百年亂世人口大減百分之七十，歷史看到的是「英雄」，沒看到的是活了今天沒有明天的老百姓，而孫吳抗曹操是被動抗之，孫吳不伐中原一為士族利益二為實力不足三才為民生，諸葛亮北伐內部雜音同樣不止。
蘇貞昌引孫吳抗曹，看到的是赤壁之戰定三分天下之局，沒看到的是大歷史的「天下大勢」，不引三國則已，一引三國豈不更讓人觸目驚心？蘇貞昌酸馬英九，「投降論可讓有些人保有榮華富貴」，他刻意疏忽馬英九的前言後語：「反對中共不放棄武力犯台及對台軍演…，蔡政府除了不求戰、不畏戰之外，更應積極避戰，以保障民眾安全」；當然，蘇貞昌也疏忽了「政治現實」，當今氛圍倡議和平者，連求一個選舉勝選都困難，談何榮華富貴？反倒是喊戰引戰者，高居廟堂真正享受榮華富貴，這是當烏鴉無可避免要付出的代價，但要拿這個吃豆腐，就大可不必了。
戰爭不是相聲，可以在政治舞台上，讓朝野政客隨口說說笑笑贏得掌聲之用，民進黨難得引用蔣介石，那就不要忘記蔣介石「抗戰宣言」發表前三年的「外交報告」：「和平未到根本絕望時期，決不放棄和平；犧牲未到最後關頭，決不輕言犧牲。」老蔣提醒「全國國民最要認清，所謂最後關頭的意義」；蘇貞昌老是驕傲地張揚他的「一把掃帚」，這樣的「最後關頭」，到底是長了誰的志氣？滅了誰的威風？外有強敵，必須要有決心，但決心不該用來對付在野異議。馬英九，不是民進黨的敵人，更不是台灣的敵人，以在野為敵，不可能團結國家。
