其次，九二共識處理的是政治性、原則性與綱領性的問題；然而ECFA所處理的是事務性及民間性的議題，兩者並存，並無矛盾與違背，兩個共識分別處理不同層次的問題，豈有相互替代性可言？
再者，一旦兩岸決議通過，茲事體大，不僅會影響後續的兩岸交流結果，更會影響倘若日後執政的互信基礎；九二共識是兩岸交流的基礎，只有在九二共識原則下才有洽簽的ECFA等協議可能，如果以毛澤東時期的一綱四目來比喻，九二共識是綱，ECFA共識是目，不能把目提到綱的高度，更不能以目來代替綱，這是一種來龍去脈的混淆。
更何況，九二共識是兩岸進行事務性商談的定海神針。在此前提之下，海峽兩會才有簽署包括「ECFA」在內的二十二項協議。並且，「ECFA」只是屬於經貿合作性質的協議，無涉於政治性及敏感性議題；有些事務性議題如兩岸經貿合作性質的協議，還有包機、空運、海運、食品安全、金融合作、農產品檢疫檢驗、標準計量、漁船船員勞務合作、智慧財產權保護、投資保障和促進、海關合作等協議。這些協議，都可以被視為在世界貿易組織（WTO）的框架下的協議。但也有些協議是超越WTO框架，包括，《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》、《兩岸醫藥衛生合作協議》、《兩岸核電安全合作協議》、《兩岸地震監測合作協議》、《兩岸氣象合作協議，和《兩岸民航飛航安全與適航合作協議》等。因此，若以「ECFA」協議在WTO框架下的協議涵蓋所有，無論是否超越WTO協議？都誤判情勢及簡化之嫌。
事實上ECFA協議是兩岸依國際組織規範下，並為國際組織「WTO」，包括美國、日本等會員國在內的國際組織，共同會員認同的對等協議。倘若要將兩岸關係國際化，恐怕又會掀起另一波衝突的高潮。因此ECFA共識與九二共識是兩個性質不同、是否讓利對等及位階並未相同的共識，倘若國民黨最終決定以ECFA共識取代九二共識，一是誤判、二是陷入單方想像中，更會引發國民黨內部的分裂，日後兩岸互信基礎蕩然無存，不利台商台胞在大陸討生活尋出路。
職是之故，筆者可以體會黨代表們用心想要解套舔中汙名化的苦心，想要以勝選為考量，但誰能保證改了ECFA共識後，國民黨就不會再背負舔共的污名？相反的，ECFA共識還有主張特殊兩國論的精神，如果不是並存，而是取代關係，那麼國民黨就只差改黨名這一步，就徹徹底底類民進黨化，國、民兩黨有何區別？國共未來如何互動交流？如何能促使兩岸對等協商呢？勿忘記ECFA其實並非照國際標準的對等，早收清單與讓利的項目自然可以看出端倪，期盼國民黨全體黨員拿出智慧，把客觀的事實真相了解清楚後，做出最理智的選擇。
＊作者為文化大學國發大陸所副教授
